Ухвала суду № 102645515, 20.01.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/21/22

Справа № 235/353/22

У Х В А Л А

20 січня 2022 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по справі Кіровського районного суду м.Донецьк за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно з розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена територіальна підсудність справ Будьоннівського та Кіровського районних судів міста Донецька.

За даними Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Кіровського районного суду м.Донецька не надходила.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З огляду на викладене, задля розгляду заяви ПАТ «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, суддя вважає за необхідне вирішити питання з відновлення судового провадження в частині рішення суду у справі Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ініціативою суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд справи за заявою ПАТ «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі №235/353/22 є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, необхідно зупинити провадження у даній справі до ухвалення рішення про відновлення втраченого судового провадження та набрання цим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.251, 489 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по справі Кіровського районного суду м.Донецьк зупинити до набрання законної сили рішення суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження за рішенням Кіровського районного суду м.Донецьк за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: