Постанова № 102645501, 20.01.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

20.01.22

Провадження №1-кп/235/136/22

Справа № 235/1926/15-к

У Х В А Л А

(в порядку розгляду заяви про самовідвід судді)

20 січня 2022 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого - судді Філь О.Є., суддів Стоілової Т.В., Коваленка В.О., секретаря судового засідання Придворової В.В., ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.129 КК України, ОСОБА_2 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2022 року відповідно до розпорядження № 3 від 06.01.2022р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи на розгляд суду внесено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.129 КК України, ОСОБА_2 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 235/1926/15-к (провадження № 1-кп/235/136/22) передано головуючій у справі судді Філь О.Є. з визначенням суддів членів колегії – Стоілової Т.В., Коваленка В.О.

Після отримання обвинувального акта колегією суддів обговорено питання призначення підготовчого судового засідання та встановлено перешкоди прийняття ухвали відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

Так, головуючим колегії суддів Філь О.Є. в порядку ч. 1 ст. 80 КПК України подано заяву про самовідвід в кримінальному провадженні. Самовідвід вмотивований тим, що потерпілий ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_8 є знайомими судді Філь О.Є., а свідок ОСОБА_9 , у якого була вилучена зброя, що має відношення до зазначеного кримінального провадження, є її дальнім родичем. Саме зі слів зазначених осіб судді Філь О.Є. ще з 2014 року відомі подробиці обставин справи за епізодом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75-76 цього кодексу слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не мож брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Колегія суддів вважає, що вказані в заяві про самовідвід обставини є обґрунтованими та дійсно перешкоджають розгляду суддею Філь О.Є. кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Таким чином, з метою недопущення грубого порушення вимог кримінального процесуального закону, що згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, - колегія суддів вважає доцільним задовольнити самовідвід головуючої судді Філь О.Є. та відвести від участі в кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Згідно з абз.5 п.п.2.3.25 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.ст.81, 82 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву головуючого колегії суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є. про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.129 КК України, ОСОБА_2 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Матеріали провадження № 235/1926/15-к (провадження № 1-кп/235/136/22) передати в канцелярію суду для визначення в порядку ч.3 ст.35, ч.3 ст.82 КПК України складу колегії суддів шляхом заміни відведеного судді іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Є.Філь

Судді В.О. Коваленко

Т.В. Стоілова