Ухвала суду № 102645449, 19.01.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/8992/21

Номер провадження 1-кп/235/335/22

УХВАЛА

(підготовчого судового засідання)

19 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Коваленко В.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Макара О.Л.

прокурора: Бойко О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника Крайній А.В.

потерпілого: ОСОБА_2

представник потерпілого Варцаба О.Д.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року до суду звернувся прокурор Покровської окружної прокуратури О.В. Бойко з обвинувальним актом, затвердженим в порядку ст. 291 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12021052410000689 від 21.10.2021 р. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України. З дотриманням положення ч. 3 ст. 35 КПК України та Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, казаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді Коваленко В.О.

В порядку ст. 314 КПК України судом призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Бойко О.В., в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду. Вказав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і поверненню в порядку ст. 314 КПК України не підлягає, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, просив викликати в судове засідання свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заперечень проти призначення обвинувального акту до судового розгляду від учасників провадження не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, доданий до акту реєстр матеріалів досудового розслідування, - приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 підсудне Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, - відсутні.

Цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України, не заявлено.

Відповідно до положень п. 26 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 318 КПК України судом визначено коло осіб зі сторони обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду відповідно до ст. 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання у кримінальному провадженні запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_1 . Так, на думку прокурора, лише запобіжний захід в виді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду справи, в іншому випадку цілком ймовірно, за переконанням прокурора запобіжний захід у виді особистого зобов`язання попереджає можливість переховування від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник, не заперечували, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погодились з застосуванням такого запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання про захід забезпечення кримінального провадження та долучені до нього матеріали, - приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Заявлене прокурором Бойко О.В. клопотання про застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_1 за процесуальним змістом і формою відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

З дотриманням ч. 2 ст. 184 КПК України клопотання вручене: ОСОБА_1 19.01.2022.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ст. 194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, - враховує положення статей 369, 371, 374 КПК України, змістом яких передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії постановлення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд на стадії проведення підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини. На думку суду, відомості, викладені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення. Вагомість таких доказів наразі не викликає сумнівів. Таким чином, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу з огляду потреб судового розслідування.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений без застосування до нього запобіжного заходу зможе прийняти спроби переховування від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Крім того, суд, при розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, - враховує обставини, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст. 177 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 не одружений, не працює, пенсіонер, інвалід 3 групи, утриманців не має, що вказує на відсутність стійких соціальних зав`язків.

Згідно ст. 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. На думку суду, достатнім запобіжним заходом, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого є особисте зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів, яке полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Оскільки такі обмежувальні обов`язки є найменш суворою мірою, пов`язаною з обмеженням свободи особи та прокурором доведено необхідність застосування цих заходів, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували в тому, що він не буде ухилятися від суду, - суд вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який караються, зокрема позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а отже, виходячи з приписів ст.12 КК України, є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яку підготувати в строк до 25.02.2022 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 315, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська о 14 годині 00 хвилин 28.01.2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Крайнього А.В., потерпілого ОСОБА_2 та його представника Варцабу О.Д., свідків за реєстром.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 терміном на два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;?

2) не відлучатися з міста Покровська, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду,

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків – по 19 березня 2022 року включно. По закінченню цього строку ухвала в частині покладених обов`язків припиняє свою дію.

В силу положення ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 строк до 25.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко