Вирок № 102645321, 18.01.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 1кп/235/240/22

Справа 235/4622/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Токарєва А.Г.;

за участю секретаря - Рачок В.В.,

прокурора Чернишова Я.Ю.,

представника потерпілих - Верченко О.О.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2021 року за номером 12021050000000354 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балхаш, Джезказганської області Казахстан, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2021 року, приблизно о 23 годині 12 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Сaddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , діючи в порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

перевищуючи максимально дозволену у населених пунктах швидкість 50 км/год., здійснював рух, зі швидкістю приблизно 63-93 км/год., по автомобільній дорозі вулиці Прокоф`єва, з боку вулиці Шевченко, в бік вулиці Захисників України міста Покровська Донецької області з пасажиром в салоні ОСОБА_4 .

На шляху прямування, проїжджаючи ділянку вказаної дороги, розташовану навпроти будинку № 171 вулиці Прокоф`єва м. Покровська Донецької області, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;

п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, не маючи перешкод технічного характеру, перевищуючи критичну швидкість руху за умовами поперечного ковзання 52,3-55,9 км/год., на заокругленні дороги вліво, вибрав небезпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу марки «Volkswagen Сaddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини вліво, де стався наїзд передньої частини автомобіля на дерево, та послідуюче перекидання транспортного засобу.

Після скоєння ДТП, ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого:

п. 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки),

- залишив місце скоєння ДТП.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки «Volkswagen Сaddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події. Так, їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді автотранспортної поєднаної травми: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми - забито-рваної рани м`яких тканин волосистої частини голови та обличчя в тім`яній області, між правим і лівим тім`яними буграми, з переходом в лобову область, яка проникає в порожнину черепа, відкритого травматичного розриву сагитального і лобного шва з пошкодженням твердої мозкової оболонки, закритого поперечно розташованого лінійного перелому кісток основи черепа, що перетинає перпендикулярно середню черепну ямку уздовж переднього краю пірамідок правої і лівої скроневої кістки з переходом через турецьке сідло, що руйнує рвані отвори, сифони правої і лівої внутрішньої сонної артерії, і розділяє основу черепа на дві половини, крововиливів під м`які мозкові оболонки випуклої поверхні правої і лівої півкулі мозку на всьому протязі, вогнищ забою речовини мозку на основі лобових долей, крововиливів в шлуночки головного мозку, крововиливів в м`які покриви голови в проекції рани, ділянок осаднення шкіри в області підборіддя в центрі; закритої тупої травми грудної клітини - численних крововиливів в зв`язки, плевру і паренхіму задньобокових поверхонь легень; ділянок осаднення шкіри правого колінного суглоба з переходом на верхню третину правої гомілки, лівого стегна з переходом на колінний суглоб, внутрішньої поверхні лівого колінного статуту з переходом на верхньо-середньо-нижню третину лівої гомілки, з наявністю на поверхні лінійних подряпин, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та показав, що він дійсно, за викладених в обвинувальному акті обставин, 17 квітня 2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, керував власним автомобілем марки «Volkswagen Сaddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобіль був технічно справний. На той час, їхав разом зі своєю дівчиною ОСОБА_4 на заправку ВОГ в м. Покровську. ОСОБА_4 розташовувалася на передньому пасажирському сидінні. Коли рухалися по вул. Прокоф`єва, за швидкістю автомобіля не спостерігав, але по відчуттям, вона була більшою 70 км/год. В якийсь момент повернув голову в сторону пасажира, а коли знову перевів погляд на проїжджу частину, автомобіль їхав за межі дороги. Відчув, що швидкість була великою. Перед собою вже бачив дерево, уникнути наїзд на яке, не вдалося. Наїзд на дерево відбувся передньою центральною частиною автомобіля, після чого автомобіль перевернувся на бік. Після події, вибравшись із автомобіля, побачив на дорозі ноги ОСОБА_4 , яка була притиснута до дорожнього покриття кузовом автомобіля. Розуміючи, що ОСОБА_4 загинула, він перестав контролювати свою поведінку та залишив місце події. Далі події пам`ятає смутно, лише пригадує лісосмугу та залізничну колію. Всі його документи, грошові кошти, мобільний телефон, залишилися в місці події та він нічого при собі не мав. Через деякий час, усвідомивши, що трапилося та розуміючи, що його розшукують, прийшов до подруги своєї сестри. Наступного дня з`явився із зізнанням до поліції. На час події в стані алкогольного сп`яніння не перебував, почував себе добре. Причиною події вважає власні необережні дії. Жалкує, адже внаслідок події загинула його дівчина, з якою разом проживав, розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що очевидцем загибелі доньки у дорожньо-транспортній події він не був. Дізнався про те що трапилось вже пізніше. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, разом з тим просить призначити останньому суворе покарання.

Представник потерпілих адвокат Верченко О.О. в судовому засіданні підтримала цивільний позов, просила його задовольнити, зазначивши що потерпіла ОСОБА_2 просить суворо покарати обвинуваченого.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК підтверджується сукупністю письмових доказів, які були безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду, а смае:

- протоколом огляду місця події від 18.04.2021 року, у якому зазначено, що місцем події є автомобільна дорога по вулиці Прокоф`єва м. Покровська Донецької області, яка має заокруглення вліво. За межами дороги ліворуч розташовано зламане дерево, з яким контактував автомобіль «Volkswagen Сaddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Сліди гальмування відсутні. Транспортний засіб розташовано на проїжджій частині на лівому боку. Труп ОСОБА_4 розташовано на проїжджій частині поряд з автомобілем (а.с. 06-24, т.1);

- висновком СМЕ щодо причин смерті ОСОБА_4 (а.с. 26-29, т.1)

- протоколом огляду від 17.05.2021, в ході якого оглянуто мобільні телефони «iPhone» 11 Pro Max та пошкоджений мобільній телефон «iPhone» 7, які належать ОСОБА_3 та які були залишені останнім на місці події (а.с. 35-36, т.1);

- висновками судових авто технічних експертиз, відповідно до яких: рульове керування, гальмівна система та ходова частина автомобіля «Volkswagen Сaddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент перед подією, знаходились в працездатному стані і яких-небудь несправностей, які в розглядуваних дорожніх умовах могли сприяти мимовільній втраті курсової стійкості автомобіля, не встановлено (висновок СЕ-19/105-21/3660-ІТ від 04.06.2021, а.с. 58-65, т.1); відповідно до відеозапису «1_03_H_20210417221200.avi» швидкість руху автомобіля Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 на вказаному проміжку відеозапису становить 63…93 км/год. У даній дорожній обстановці критична швидкість руху за умовами поперечного ковзання при русі заокруглення проїзної частини не повинна була перевищувати 52.3…55.9 км/год. У даній дорожній обстановці водій автомобіля Фольксваген, номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці водій автомобіля Фольксваген, номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та його дії, які не відповідали вимогам вказаного пункту, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням події даної ДТП (висновок СЕ-19-21/17933-ІТ від 16.06.2021, а.с. 142-155, т.1);

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в ході якого перевірено та уточнено показання вказаної особи в місці події, отримано вихідні дані для проведення автотехнічної експертизи (а.с. 102-110, т.1);

- протоколом огляду від 17.05.2021, в ході якого оглянуто флеш накопичувач Team C12G 8GB D33D08 із відеозаписом моменту ДТП, скопійований з відеореєстратора ОСОБА_8 (а.с. 129, т.1);

- протоколом огляду від 28.05.2021, в ході якого оглянуто ділянка дороги вул. Прокоф`єва в м. Покровську, в районі перетину з пров. Деповським. В ході огляду заміряно відстань від опори розташованого там рекламного щита до стовпа ЛЕП, яка склала 13,3м та відстані між наявними трьома деревами. Крім того, заміряно хорду наявного в місці події закруглення дороги, яка склала 14,6м. (а.с. 130-136, т.1);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 397 від 14.06.2021, відповідно до якої, при дослідженні зразка крої ОСОБА_3 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 163-164, т1);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 396 від 14.06.2021, відповідно до якого, при дослідженні зразка крої ОСОБА_4 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 167-168, т.1);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 425 від 25.06.2021, відповідно до якого, на змивах з кнопки для відкриття бокових стекол, з внутрішньої ручки правої передньої двері, з ручки перемикання передач, з ручки ручного гальма, з рульового колеса автомобіля «Volkswagen Сaddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлена наявність поту. Вказані сліди поту могли походити від особи, виділенням якої характерний виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0, вірогідніше всього від особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, якою в даному випадку є громадянин ОСОБА_3 , беручи до уваги його групову приналежність крові (а.с. 171-174, т.1);

На підставі наведеного, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме: діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 наявний склад інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризуються по місцю проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно відомостей які містяться у досудовій доповіді Покровського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення середній, на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та соціально-виховних заходів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та були встановлені у судовому засіданні у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачених ст.. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягуються до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років із призначенням додаткового покарання, згідно санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані особи обвинуваченого ОСОБА_3 , той факт, що він раніше не судимий, провину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному, частково відшкодував завдану моральну шкоду та повністю матеріальні збитки, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, а також поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення, висновки органу пробації щодо можливості звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, дають суду зробити обґрунтований висновок щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням в силу ст.. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Таким чином цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 500000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_2 із врахуванням вже відшкодованого під час судового розгляду, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерті ОСОБА_4 , яка була донькою потерпілої. В частині позовних вимог, щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди необхідно відмовити, оскільки вони відшкодовані під судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судової транспортно-трасологічної, та авто технічних експертиз.

Питання щодо речових доказів визначити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на час ухвалення вироку судом не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням на три роки.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи експертизи № СЕ-19/105-21/3660-ІТ від 04.06.2021 у розмірі 686,48 грн., та судової авто технічної експертизи № СЕ-19-21/17933-ІТ від 16.06.2021 у розмірі 2059,44 грн.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 500000 (п`ятсот тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Речові докази, після набуття даним вироком законної сили: змиви крові на марлі, волосся з голови від трупа ОСОБА_4 , змивів потожирової речовини з кнопки для відкриття бокових стекол автомобіля, потожирової речовини з внутрішньої ручки правої передньої двері, потожирової речовини з ручки перемикання передач, потожирової речовини з ручки ручного гальма, потожирової речовини з рульового колеса (керма), потожирової речовини з внутрішньої ручки лівої передньої двері, крові на марлі, вилученої 02.06.2021 у підозрюваного ОСОБА_3 , які зберігаються в камері збереження речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити; автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, 31 Б - повернути власнику та скасувати накладений арешт на вказаний автомобіль накладений згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.05.2021; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , її мобільний телефон IPhone 11 Pro Max та жіночу сумку чорного кольору, які були передані під розписку її батьку - ОСОБА_1 - залишити останньому; а мобільний телефон «iPhone» 11 Pro Max в корпусі чорного кольору, пошкоджений мобільній телефон «iPhone» 7 в корпусі чорного кольору, паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку платника податків НОМЕР_4 , посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були передані під розписку ОСОБА_3 - залишити останньому; флеш накопичувач Team C12G 8GB D33D08, на якому міститься відеозапис моменту ДТП, скопійований з відео реєстратора ОСОБА_8 - залишити зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду на протязі 30 днів із дня його проголошення через Красноармійський міськрайонний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: А.Г.Токарєв