
Провадження № 2/235/547/22
Справа № 235/163/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 січня 2022 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.
Позовна заява подана:
- з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України;
- згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 26 - 30 ЦПК України (територіальна юрисдикція).
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Зазначена справа відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 та пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Позивач також просить витребувати:
- у приватного нотаріуса належним чином завірені копії всіх матеріалів, що стали підставою для видачі оскаржуваного виконавчого напису, а саме: копію заяви про вчинення виконавчого напису із відповідними додатками, розрахунок заборгованості, копію договору, повідомлення та інші матеріали, а також копію виконавчого напису;
- у приватного виконавця копії матеріалів виконавчого провадження №67877023, в тому числі документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження.
Частина 1 статті 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Також, разом з позовною заявою заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що оскаржується, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів та зупинення виконавчого провадження підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.19, 84, 150, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7), - з повідомленням (викликом) сторін.
Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які неможливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Роз`яснити третім особам їх право подати письмові пояснення щодо позову в 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали або щодо відзиву в 10-ти денний строк з дня його отримання.
Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати:
- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином завірені копії всіх матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису від 28.09.2021, зареєстрованого в реєстрі за №9875, а саме: копію заяви про вчинення виконавчого напису із відповідними додатками, розрахунок заборгованості, копію договору, повідомлення та інші матеріали, а також копію виконавчого напису №9875 від 28.09.2021;
- у приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича копії матеріалів всього виконавчого провадження №67877023 в тому числі документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №67877023.
Витребувані документи надати в строк 17 лютого 2022 року безпосередньо до суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №9875 від 28.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 87414,43 гривень, що здійснюється в примусовому порядку приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем, до моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ka.dn.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5Б. E-mail: office@verdict-capital.com.
Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2 . E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1
Третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд.48-Г. E-mail: O.Oliynyk.Donetsk@gmail.com.
Суддя С.М. Хмельова
Судове рішення № 102645244, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/163/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: