Ухвала суду № 102645018, 13.01.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №235/5978/21

Провадження № 2-во/235/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 листопада 2021 року у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітку, вихідної допомоги, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітку, вихідної допомоги, моральної шкоди та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 101412 (сто одна тисяч чотириста дванадцять) гривень 49 копійок, без утримання з цієї суми податків та зборів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 29016 (двадцять дев`ять тисяч шістнадцять) гривень 93 копійки, з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів, компенсацію втрати частини заробітку в розмірі 11048 (одинадцять тисяч сорок вісім) гривень 70 копійок, судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 3900 (три тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок та на користь держави судовий збір в розмірі 1922 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дві) гривні 12 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

05 січня 2022 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 22 листопада 2021 року, оскільки в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2021 року по цивільній справі №235/5978/21 (провадження №2/235/1892/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітку, вихідної допомоги, моральної шкоди.

Абзац 5 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 3900 (три тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок».

В порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова