Ухвала суду № 102644913, 20.01.2022, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14215/21

Провадження № 2/234/765/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. дослідивши заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

26.10.2021 по справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 24.11.2021.

02.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову. Заява направлена поштою 29.11.2021.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами ч.3 ст.49 ЦПК України встановлено, що у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Крім того, у пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено,

що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви

та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: – подання іншого (ще одного) позову, чи – збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи – об`єднання позовних вимог, чи – зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Враховуючи, що розгляд даної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження, вважаю, що у прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову від 29.11.2021 слід відмовити, так як заява подана з порушенням строку, передбаченого ч.3 ст.49 ЦПК України, та по суті є новим позовом.

Наслідком відмови у прийнятті заяви є повернення такої заяви позивачу.

При цьому ОСОБА_1 роз`яснюю право на звернення до суду з новим позовом.

Керуючись ч. 3 ст.49 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 20.01.2022.

Суддя А. О. Михальченко