Рішення № 102644693, 17.01.2022, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10211/21

Провадження № 2/234/249/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О., за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/10211/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Обставини справи:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначивши, що 18.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 5338, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 65000 грн. зі сплатою 22 % річних строком на 120 місяців з остаточним терміном повернення не пізніше 17.09.2018 року.

Згідно підпункту 1.5. Кредитного Договору позичальник зобов`язується щомісячно до 30 числа кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 541,67 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом починаючи з 01 по 31 серпня 2008 року.

Банком всі зобов`язання за Договором були виконанні належним чином, ОСОБА_2 було надано кредит готівкою одноразово з кредитного рахунку в сумі 65 000,00 грн. Рішенням Костянтинівського міського суду Донецької області по справі № 233/1812/17 було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

Станом на 06.07.2021 року основна заборгованість за Кредитним Договором складає 64 663,24 грн.

В забезпечення Кредитного Договору від 18.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір № 5338. Відповідно до п. 1.2 Іпотечного Договору позивачу в забезпечення Кредитного Договору було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме, житлову двокімнатну квартиру загальною площею 45 ,20 кв.м., житлова площа 27,70 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5.1. Іпотечного Договору, іпотедержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадках, передбачених цим Договором та Законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов зобов`язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо в строки, встановлені Кредитним договором, позичальник не поверне (повністю або частково) іпотекодержателю суму кредитних коштів, та/або не сплатить проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 1.3. Іпотечного Договору, сторони домовилися, що для цілей цього Договору вартість Предмета іпотеки станом на 27.08.2008 становить 120 038,00 грн.

Оскільки позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення сум кредиту та оплати процентів згідно із Кредитним договором всього на загальну суму 64 663,24 грн., позивач має право звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним Договором і реалізувати його для погашення вказаних вище зобов`язань у порядку, встановленому умовами Іпотечного договору згідно із чинним законодавством.

Просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 5338 від 18.09.2008 року перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в розмірі основної заборгованості за Кредитним договором в сумі 64 663,24 грн, яка складається з: 25 999,76 грн. прострочена заборгованість за основним боргом; 15 807,11 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 10 548,88 грн. втрати від інфляції на суму простроченого кредиту; 6 831,75 грн. втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 3 352,09 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту; 2 123,65 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного Договору № 5338 від 18.09.2008 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , а саме: житлову двокімнатну квартиру загальною площею 45,20 кв.м., житловою площею 27,70 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведені суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Крім того просить стягнути з відповідача сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від 04.10.2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд.

Ухвалою Краматорського міського суду від 01.11.2021 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач та третя особа будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін та, відповідно до вимог 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи суд, встановив:

18.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 5338, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 65000 грн. зі сплатою 22 % річних строком на 120 місяців з остаточним терміном повернення не пізніше 17.09.2018 року.

Згідно підпункту 1.5. Кредитного Договору позичальник зобов`язується щомісячно до 30 числа кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 541,67 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом починаючи з 01 по 31 серпня 2008 року.

Банком всі зобов`язання за Договором були виконанні належним чином, ОСОБА_2 було надано кредит готівкою одноразово з кредитного рахунку в сумі 65 000,00 грн. Рішенням Костянтинівського міського суду Донецької області по справі № 233/1812/17 було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

Станом на 06.07.2021 року основна заборгованість за Кредитним Договором складає 64 663,24 грн.

В забезпечення Кредитного Договору від 18.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір № 5338. Відповідно до п. 1.2 Іпотечного Договору позивачу в забезпечення Кредитного Договору було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме, житлову двокімнатну квартиру загальною площею 45,20 кв.м., житлова площа 27,70 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5.1. Іпотечного Договору, іпотедержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадках, передбачених цим Договором та Законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов зобов`язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо в строки, встановлені Кредитним договором, позичальник не поверне (повністю або частково) іпотекодержателю суму кредитних коштів, та/або не сплатить проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 1.3. Іпотечного Договору, сторони домовилися, що для цілей цього Договору вартість Предмета іпотеки станом на 27.08.2008 становить 120 038,00 грн.

Згідно із розрахунком заборгованості, проведеним позивачем, станом на 06.07.2021 року основна заборгованість за Кредитним Договором складає 64 663,24 грн, яка складається зв сумі 64 663,24 грн, яка складається з: 25 999,76 грн. прострочена заборгованість за основним боргом; 15 807,11 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 10 548,88 грн. втрати від інфляції на суму простроченого кредиту; 6 831,75 грн. втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 3 352,09 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту; 2 123,65 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Враховуючи, що відповідач не скористалася своїм правом надати відзив на позовну заяву, подати до суду заперечення чи докази, що свідчать на їх користь, суд визнає вказану суму заборгованості доведеною та обґрунтованою.

Крім того, відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2017 року по справі 233/1812/17 було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом була задоволена. Рішенням суду було встановлено, що 25.07.2008 року АТ «Державний ощадний банк України» відповідно до кредитного договору № 5338 надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 65 000, 00 грн зі сплатою 22% річних за користування кредитом.

18.09.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 був укладений Іпотечний договір № 5338, що посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Ісаєвим О.В.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного Договору позивачу в забезпечення Кредитного Договору було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме, житлову двокімнатну квартиру загальною площею 45,20 кв.м., житлова площа 27,70 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.1 -1.2. Іпотечного Договору, предмет іпотеки, є вищевказана квартира, що може бути відчужена іпотекодавцем і на яку може бути звернене стягнення.

Згідно із п. 1.4 Іпотечного договору за взаємною згодою сторін заставна вартість Предмета іпотеки становить 120 038,00 грн.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно із ч.1ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Відповідно до ст.ст.38,39 Закону України «Про іпотеку» предмет іпотеки, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований на прилюдних торгах.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, шляхом продажу на прилюдних торгах. Реалізація права позивача звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку не залежить від позасудового врегулювання спору.

Оскільки між моментом звернення до суду та фактичною реалізацією предмета іпотеки сплине тривалий час, його ціна може суттєво змінитися. У зв`язку з чим позивач вважає, що початкова ціна предмета іпотеки для його реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на час реалізації майна. Можливість та обґрунтованість зазначення початкової вартості предмета іпотеки таким чином підтверджується п. 42 постанови № 5 ПВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справи від 30 березня 2012 року.

Згідно із п. 42 Постанови, коли особа позичальника є відміною від особи іпотекодавця можливе одночасне звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5.1. Іпотечного Договору, іпотедержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадках, виникає у разі коли зобов`язання не буде виконане у встановлений строк (термін) , а також в інших випадках, встановлених відповідно до Договору кредиту, цього Договору та відповідно до вимог законодавства.

Згідно із ст.39Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Отже, оскільки ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення сум кредиту та оплати процентів згідно із Кредитним договором всього на загальну суму 64 663,24 грн., позивач має право звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним Договором і реалізувати його для погашення вказаних вище зобов`язань у порядку, встановленому умовами Іпотечного договору згідно із чинним законодавством.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно дост.141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.

Керуючись ст.ст.141,263-265,280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 5338 від 18.09.2008 року перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в розмірі основної заборгованості за Кредитним договором в сумі 64 663,24 грн, яка складається з: 25 999,76 грн. прострочена заборгованість за основним боргом; 15 807,11 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 10 548,88 грн. втрати від інфляції на суму простроченого кредиту; 6 831,75 грн. втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 3 352,09 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту; 2 123,65 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного Договору № 5338 від 18.09.2008 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , а саме: житлову двокімнатну квартиру загальною площею 45,20 кв.м., житловою площею 27,70 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведені суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702; 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд.54) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.)

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений суддею 17.01.2022

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко