Ухвала суду № 102644218, 21.01.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/164/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вище вказаного позову, в якій заявник просить забезпечити позов зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 16 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 182141, про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Сіроко Фінанс».

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову, зокрема, відповідно до ч. 6 вказаної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розміри визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачуться судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 грн.

Таким чином, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок (2481 х 0,2).

До заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову документа на підтвердження сплати ним судового збору не додано.

Натомість заявник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». До заяви заявником додана копія посвідчення учасника бойових дій від 17 вересня 2015 року серії НОМЕР_1 .

За змістом пункту 13 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначено у 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає пільг щодо звільнення від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, предметом спору якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відсутні підстави вважати, що справа, пов`язана із порушенням прав позивача як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Отже доводи ОСОБА_1 про те, що він звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з даною заявою про забезпечення позову на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», є необґрунтованими, а тому заяником має бути сплачений судовий збір на загальних підставах.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, вважаю за необхідне зазначену заяву повернути заявникові, роз`яснивши йому право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: