Ухвала суду № 102644142, 20.01.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/172/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ТОВ «ФК «АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову – зупинити виконання виконавчого напису від 11 червня 2021 року №60369, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «АЙКОНС» заборгованості з неї в сумі 33285,00 гривень, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі. На обґрунтування заявлених вимог значила, що забезпечення позову здійснюється з метою захисту прав заявниці щодо безпідставного стягнення коштів за спірним виконавчим написом приватного нотаріуса.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Подана заява відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення заявнику, відсутні.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову, для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернеться до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин вимога про вжиття забезпечення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого напису від 11 червня 2021 року №60369, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «АЙКОНС» (юридична адреса: вул. Зарічна, 1Б, оф. 236, м. Київ, 02132, код ЄДРПОУ 44334170) заборгованості з в сумі 33285 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Для виконання ухвалу направити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Олійник Олегу Івановичу (вул. Я. Мудрого, 48-Г, м. Краматорськ, Донецька область, 84301).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя