Рішення № 102644054, 11.01.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3720/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 233/3720/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності на нерухоме майно»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності, пославшись на те, що 1/2 частину житлового будинку за зазначеною адресою він успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 ; спадщину у вигляді спірної частини будинку прийняла його сестра ОСОБА_4 шляхом подачі заяви до нотаріуса.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

Нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину, до якої увійшла 1/2 частка житлового будинку по АДРЕСА_1 , він отримав 11 травня 2018 року, його сестра за життя свідоцтво про право на спадщину не отримала.

У спадковому будинку він (позивач) єдиний, хто проживав після смерті батька. Ані сестра, ані будь-які інші особи, зокрема дочка його сестри, як спадкоємиця після смерті ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , у цьому будинку не проживали і ним не користувалися.

Весь цей час дотепер він (позивач) утримує будинок: ремонтує його та доглядає, сплачує комунальні послуги.

Судовою ухвалою від 03.09.2021 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.93).

Судовою ухвалою від 08.10.2021 до участі у цивільній справі № 233/3720/21 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , підготовче засідання відкладене (а.с.115).

Судовою ухвалою від 09.12.2021 первісного відповідача за позовом – Костянтинівську міську раду замінено належним відповідачем – ОСОБА_2 ою, підготовче засідання відкладене (а.с.143).

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.146).

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на безумовне визнання позову (а.с.147).

З огляду на визнання відповідачкою позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Судом встановлено, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується нотаріально посвідченим 11.05.2018 свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 1-177 (а.с.26), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.27), довідкою Комунального підприємства «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» за №159 від 06.03.2017 (а.с.42).

Правовстановлюючий документ містить такий опис успадкованого об`єкта нерухомого майна:

Житловий будинок з дерева, обкладений цеглою, житловою площею 46,6 кв.м, загальною площею 72,7 кв.м літ. А-1; утепл. прибудова з дерева, обкладена цеглою літ. А1-1, веранда з цегли літ. а-1, сіни з цегли, шлакоблоку літ.а1-1, літня кухня – сарай з дерева, обклад. цеглою літ. Б-1, погріб з шлакоблоку літ. б, гараж з мансардою з шлакоблоку лі. Г-1, вбиральня з цегли літ. Д, водпровід металевий літ. И, погріб з шийкою з цегли лі. К, сарай з шлакоблоку лі. Л-1, огорожа з азбофанери, металева, цегли літ. №1-2.

Вирішуючи питання обґрунтованості позовних вимог, суд виходив з такого:

Діюче на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 цивільне законодавство, кодифіковане Цивільним кодексом України від 18.07.1963, не містило інституту набувальної давності.

01.01.2004 набрав чинності Цивільний кодекс України у новій редакції, згідно з ч.1 ст.344 якого особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За положеннями Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності (п.4). Правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом (п.8).

Як убачається з:

- листа Костянтинівської державної нотаріальної контори від 10.09.2021 № 2032/01-09, доданої до неї Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) - після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по заяві про прийняття спадщини за законом від дочки ОСОБА_4 була відкрита спадкова справа, яка також містить заяву про прийняття спадщини за законом від сина ОСОБА_1 .

Свідоцтво про право на спадщину за законом видане 11.05.2018 ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку спадкового житлового будинку ОСОБА_4 не видане (а.с.99,100);

- листа Костянтинівської державної нотаріальної контори від 10.09.2021 № 2029/01-09, згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) у Реєстрі відсутня інформація щодо спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 (а.с.101, 102).

Обставина добросовісного заволодіння позивачем спірного об`єкту нерухомості і відкритого, безперервного володіння позивачем цим об`єктом більше десяти років після 01.01.2001 відповідачкою фактично визнана і підтверджується наявними у позивача копіями таких документів:

- технічного паспорту на житловий будинок (а.с.11-17),

- домової книги (а.с.29-41,68-80), з якої убачається, що після смерті ОСОБА_3 , зареєстрованих осіб у будинку не має;

- договору від 27.11.2011, укладеному позивачем з енергопостачальною організацією (а.с.81-84).

- квитанцій про оплату позивачем комунальних послуг (а.с.85-86),

- щодо вводу в експлуатацію вузла обліку холодної води (а.с.87-92).

Також судом враховано, що відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2008 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову (п.24).

Визнання відповідачкою дійсного позову не суперечить діючому законодавству і не порушує права інших осіб, тож суд дістає висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спірний об`єкт нерухомості у порядку набувальної давності.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт Серії НОМЕР_2 ) «про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку в порядку набувальної давності» задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності, таким описом цього будинку:

житловий будинок з дерева, обкладений цеглою, житловою площею 46,6 кв.м, загальною площею 72,7 кв.м літ. А-1; утепл. прибудова з дерева, обкладена цеглою літ. А1-1, веранда з цегли літ. а-1, сіни з цегли, шлакоблоку літ.а1-1, літня кухня – сарай з дерева, обклад. цеглою літ. Б-1, погріб з шлакоблоку літ. б, гараж з мансардою з шлакоблоку лі. Г-1, вбиральня з цегли літ. Д, водпровід металевий літ. И, погріб з шийкою з цегли лі. К, сарай з шлакоблоку лі. Л-1, огорожа з азбофанери, металева, цегли літ. №1-2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя