Ухвала суду № 102643782, 17.01.2022, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/9309/21

1-кс/264/16/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку обґрунтовує тим, що він 15.10.2021 року через ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» (вих.№1394) подав заяву про скоєння кримінального правопорушення організованим злочинним угрупуванням Щирий Кум, Грації та Гастроному №1. Просив зобов`язати начальника або уповноважену особу Відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про обставини, наведені у його заяві від 15.10.2021 року (вих.№1394) про вчинення організованим злочинним угрупуванням ОСОБА_2 , Грація та Гастроном №1 кримінального правопорушення за ст.ст. 190, 255, 365, 366, 212 КК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та наполягав на її задоволенні. Посилався на те, що особи, причетні до організованого злочинного угрупування Щирий Кум, Грація, гастроном №1, не сплачують податки, порушують трудове законодавство. Посилаючись на вимоги ст. 214 КПК України вважає, що посадова особа відділу поліції №1 незаконно не вносять вказані відомості до ЄРДР. Наголосив на тому, що він щодня буде писати заяви у великій кількості щодо злочинного угрупування Щирий Кум, Грація, гастроном №1, які не сплачують податки, порушують трудове законодавство. Також повідомив, що раніше внесені до ЄРДР відомості на підставі ухвали слідчого судді за ст.190 КК України, були неправильно кваліфіковані та внесенні за його заявою не повністю.

Представник відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області у судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутності вказаної особи.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою 15 жовтня 2021 року за № 1394 про кримінальне правопорушення за ст.ст. 190, 255, 365, 366, 212 КК України. Просив внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно матеріалів відділу поліції, наданих на запит суду, вбачається, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернення ОСОБА_1 від 15.10.2021 року за № 1394 було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян», про що останньому було повідомлено у письмовому вигляді.

Також з наданих відділом поліції матеріалів убачається, що 22.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052800001290 внесені відомості за ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя про внесення відомостей до ЄРДР, наведених у заяві ОСОБА_1 від 15.10.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_1 15.10.2021 року через ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» звернувся до відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою за вихідним №1394 про вчинення членами організованого злочинного угрупування кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255, 365, 366, 212, 190 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приписами ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

На підставі п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Отже, правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим, який відповідно до ч.5 ст.40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя звертає увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаної статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18.

Структурний аналіз наведених норм переконує слідчого суддю у тому, що саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Подання лише заяви не може бути безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Тобто, не підлягає внесенню до ЄРДР та не є підставою для початку досудового розслідування інформація, яка не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається те, що хоча вона формально і називається заявником заявою про факт вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.255, 365, 366, 212, 190 КК України, проте в ній відсутнє наведення достатніх ознак створення, злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь в ній (ст.255 КК України); перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу (ст.365 КК України); службове підроблення (ст.366 КК України); ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) (ст.212 КК України); шахрайство (ст.190 КК України) з боку невідомих осіб – членів організованого злочинного угрупування Щирий Кум, Грація, гастроном №1.

Отже, слідчий суддя вважає, що у розумінні вищевикладеного, заява ОСОБА_1 не є заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 255, 365, 366, 212, 190 КК України, оскільки вона носить узагальнений характер, викладена в формі необґрунтованих та невмотивованих припущень заявника, ґрунтується на суб`єктивних міркуваннях та не містить наведення всіх елементів (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін) складу злочинів.

Слідчий суддя зауважує, що подання заявником лише заяви до правоохоронних органів про внесення до ЄРДР відповідних відомостей, без зазначення фактичних даних, які б вказували на ознаки складу злочинів, не може бути безумовною підставою для внесення до ЄРДР відповідних відомостей та задоволення скарг на бездіяльність слідчих, прокурорів щодо невнесення до ЄРДР відомостей.

Таким чином, враховуючи відсутність у заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вважає її необґрунтованою.

Враховуючи те, що положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15.10.2021 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 19 січня 2022 року.

Слідчий суддя Іванченко А. М.