Ухвала суду № 102643061, 10.01.2022, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 200/13502/21

Провадження № 2-а/263/44/2022

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 №712268.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року вищевказану позовну заяву передано для розгляду до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 02 грудня 2021 року вказана позовна заява визначена до розгляду судді Соловйову О.Л.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя донецької області від 06 грудня 2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- зазначити коло відповідачів по справі та їх повне найменування, місця знаходження відповідача;

- надати докази на підтвердження проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати копію постанови, яка оскаржується;

- надати додатки до позовної заяви та копію позову для відповідача;

- надати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 404 грн.

16 грудня 2021 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, надана оскаржувана постанова та квитанція на підтвердження доплати судового збору в розмірі 404 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме, зазначено, що належним способом усунення недоліків є подання до суду уточненої редакції позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду; наведення обґрунтованих підстав для поновлення строку для звернення до суду із вказаним позовом, з підтвердженням відповідними доказами; надання доказів на підтвердження проживання позивача в Центральному районі м. Маріуполя.

29 грудня 2021 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та надано докази на підтвердження проживання позивача в Центральному районі м. Маріуполя.

В заяві позивач просив поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом, в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку зазначив, що відносно нього працівниками патрульної поліції було складено протокол за порушення правил дорожнього руху, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та постанову за порушення правил дорожнього руху, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП. Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 25 серпня 2021 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрито,у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В подальшому з адміністративним позовом звернувся до Донецького окружного адміністративного суду, який ухвалою від 18 жовтня 2021 року вищевказану позовну заяву передав для розгляду до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області. З огляду на вищевикладене, просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на оскарження спірної постанови.

Ознайомившись із уточненими матеріалами адміністративної позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 171 КАС України встановлено вичерпний перелік питань, які суддя після одержання позовної заяви повинен з`ясувати. Так, зокрема, пунктом 5 частини 1 зазначеної статті передбачено, що суддя з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2ст. 286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску особою строкуна оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від волі особи.

Як вбачається з матеріалів уточненої позовної заяви, оскаржувана постанова винесена 12 серпня 2021 року, а позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування такої постанови лише 07 жовтня 2021 року, майже через 2 місяці (згідно штемпелю на поштовому конверті спрямованого до Донецького окружного адміністративного суду), однак питання щодо поновлення 10-денного строку на звернення до суду перед судом не порушено, та доказів на підтвердження поважності такого суду не надано.

Отже, позивачем не надано будь-яких допустимих доказів, які б підтверджували, що ним пропущено строк на оскарження постанови з підстав, що пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від його волі та унеможливили звернення з позовом до суду про скасування оскаржуваної постанови у встановлений процесуальним законом строк.

Позивачем не наведені непереборні, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, обставини, які б позбавили його можливості скерувати позов до суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Будь яких доказів у підтвердження неспроможності або недосяжності можливості звернення до суду позивачем не надано. Доказів того, що позивач не в змозі був подати адміністративний позов, матеріали справи не містять. Тобто, позивач мав можливість реалізувати своє процесуальне право на звернення до суду.

Можливість своєчасного звернення до суду з даним позовом залежала виключно від волевиявлення самого позивача, тобто мала суб`єктивний характер, що свідчить про неповажність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що позивача звернувся до суду із адміністративною позовною заявою про скасування постанови серії ДПО 18 №712268 лише 07 жовтня 2021 року (згідно штемпелю на поштовому конверті спрямованого до Донецького окружного адміністративного суду), тобто після спливу строку передбаченого ч. 2ст. 286 КАС України, у зв`язку з чим причини пропуску строку, на які посилається позивач, є неповажними.

Разом з тим, суд роз`яснює, що позивач не позбавлений можливості повторно заявити клопотання про поновлення строку звернення до суду, із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та надання доказів, на підтвердження відповідних обґрунтувань.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Належним способом усунення недоліків є подання до суду є наведення обґрунтованих підстав для поновлення строку для звернення до суду із указаним позовом, з підтвердженням відповідними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,25,123, 160,168,169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 .

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов