Рішення № 102642878, 10.01.2022, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10940/21

Провадження № 2/263/520/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 січня 2022 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Васильченко О.Г.,

за участю секретаря Федоренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 30 серпня 2021 року надійшла позовна заява ККП «Маріупольавтодор» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 7000 грн. та судові витрати.

На обґрунтування вимог ККП «Маріупольавтодор» посилається на те, що ОСОБА_1 перебуваючи в трудових відносинах з позивачем працював на посаді водія та 16 грудня 2017 року приблизно о 09:40 годині керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 5550 СЗ», діючи необережно в порушення вимог п.п. 10.1, 16.5 ПДР України, проявляючи злочину самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїжджу частину, відновив рух уперед та передньою правою чистиною керованого ним автомобіля, скоїв наїзд на пішохода. Внаслідок зазначеної ДТП останній помер у зв`язку із заподіяними тяжкими тілесними ушкодженнями. Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В рамках кримінального провадження потерпілими визнано дружину померлого – ОСОБА_3 , та його доньку – ОСОБА_4 . Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 травня 2021 року з позивача стягнуто на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 150000 грн. Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2021 року з позивача стягнуто на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 100000 грн. Відповідно до рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 травня 2021 року ККП «Маріупольавтодар» частково відшкодував моральну шкоду ОСОБА_3 у розмірі 7000 грн. Тому на підставі вище викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду у розмірі 7000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 січня 2022 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не скористався своїм правом, відзив на позов на адресу суду не направив, а також до судового засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

На підставі наказу від 02 березня 2017 року № 70-К директора ККП «Маріупольавтодор» ОСОБА_1 призначено на посаду водія автотранспортних засобів.

Відповідно до наказу директора ККП «Маріупольавтодор» від 31 березня 2017 року № 40/1 за ОСОБА_1 закріплений транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Наказом директора ККП «Маріупольавтодор» від 01 червня 2017 року № 69/1 внесено зміни до наказу директора ККП «Маріупольавтодор» від 31 березня 2017 року № 40/1 та за ОСОБА_1 закріплено транспортний засіб марки «МАЗ 5550 СЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до платіжного доручення № 634 від 05 серпня 2021 року ККП «Маріупольавтодор» виплати ОСОБА_3 моральну шкоду згідно рішення суду № 264/189/20 від 22 липня 2021 року у розмірі 7 000 грн.

Оцінка доказів.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Представлені суду докази відповідають змісту статей 77-80 ЦПК України, щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідної достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

Мотиви суду.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Отже, слід зробити висновок, що на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченої моральної шкоди.

Таким чином, з відповідача в порядку регресу на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 7000 грн.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» грошові кошти у сумі 7000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» судовий збір у розмірі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів безпосередньо до апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ККП «Маріупольавтодор», ЄДРПОУ 40940113, адреса: пров. Банний, 5, м. Маріуполь, Донецька область;

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Г.Васильченко