Постанова № 102642257, 20.01.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/164/22

Справа № 226/164/22

Провадження № 3/226/105/2022

П О С Т А Н О В А

20 січня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Димитров Донецької області, громадянки України, яка працює головним спеціалістом відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 до суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 812 від 15.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування).

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язкового зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, місцем його вчинення є адреса, за якою ОСОБА_1 несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2020 рік, а саме: АДРЕСА_2 .

При цьому викладені у протоколі обставини правопорушення, як і додані до протоколу письмові доказі, ніяким чином не пов`язуються з цією адресою.

Так місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ (код ЄДРПОУ юридичної особи 43866127), де проходить державну службу ОСОБА_1 , є: АДРЕСА_3 , керівником якого є ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказана в протоколі адресою вчинення правопорушення: м.Мирноград, вул.Коржова, б.16, являється юридичною адресою ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОНЕЦЬКІЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ» (код ЄДРПОУ юридичної особи 23152908), керівником якого є ОСОБА_3 .

Аналіз наведених відомостей вказує на те, що місцем вчинення правопорушення, що закидається ОСОБА_1 , є місцезнаходження юридичної особи, до якої ОСОБА_1 не має ніякого відношення. З огляду на матеріали адміністративної справи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не проживає і не працює. Жодних доказів дотичності ОСОБА_1 до цієї адреси матеріали справи не містять.

Такі розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення з наявними у справі відомостями є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті з дотриманням вимог законодавства, у тому числі про територіальну підсудність, беручи до уваги те, що згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Коригувати зміст правопорушення та вносити виправлення в протокол суд не має права.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покаладється на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Також зауважую, що відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто будь-які виправлення та дописки у протоколі повинні бути відображені і у другому екземплярі протоколу у присутності особи, стосовно якої його складено.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для дооформлення, а саме з`ясування місця вчинення правопорушення та підтвердження його відповідними доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 812 від 15.12.2021 стосовноОСОБА_1 за ч.1 ст.176-2 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько