Ухвала суду № 102641770, 17.01.2022, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/293/22

Номер провадження: 2/225/396/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

17 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (юридична адреса: вул. Михайла Стельмаха, буд. 9А, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область, код ЄДРПОУ 43311346), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), головний державний виконавець Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дівиченко Ганна Олександрівна (юридична адреса:Донецька область, Краматорський район, смт Олександрівка, вул. Саамарська, буд.5) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у цивільній справі відповідно до ст.ст.185,186 ЦПК України не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані в п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст.279 ЦПК України вимоги, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділом ІІІ ЦПК України, з повідомленням сторін.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням, просив витребувати у головного державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дівиченко Г.О. копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса з індифікатором, копію заяви стягувача із зазначенням усіх необхідних щодо боржника ОСОБА_1 відомостей, копію вимоги-претензії та докази її надсилання боржнику ОСОБА_1 (опис вкладення у лист, повідомлення про вручення), копію договору, на підставі якого виникає право на вчинення виконавчого напису нотаріуса, розрахунок заборгованості із зазначенням строків, за які стягується кожна окрема сума, виписка по рахунку банківської установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи, кредитної справи та виконавчого провадження, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, витребувати у головного державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дівиченко Г.О. засвідчені належним чином копії заявлених позивачем документів.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №225/293/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дівиченко Ганна Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4) на 14.02.2022 року об 11 год. 00 хв.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у головного державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дівиченко Г.О. копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса з індифікатором, копію заяви стягувача із зазначенням усіх необхідних щодо боржника ОСОБА_1 відомостей, копію вимоги-претензії та докази її надсилання боржнику ОСОБА_1 (опис вкладення у лист, повідомлення про вручення), копію договору, на підставі якого виникає право на вчинення виконавчого напису нотаріуса, розрахунок заборгованості із зазначенням строків, за які стягується кожна окрема сума, виписка по рахунку банківської установи.

Зобов`язати головного державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дівиченко Г.О. надати вказані вище документи на адресу суду (85200, м. Торецьк, вул. Дружби,4) не пізніше 14.02.2022 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Відповідачу - визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу - встановити п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.ст. 178, 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу - встановити п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, відповідно до вимог ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: inbox@dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря