Ухвала суду № 102641623, 13.01.2022, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2785/17

Номер провадження: 6/225/34/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління Ат «Ощадбанк» (вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Донецька область, код ЄДРПОУ 09334702), заінтересована особа: ОСОБА_1 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій ставить питання про видачу дубліката виконавчого листа № 225/2785/17.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.09.2017 року Дзержинським міським судом судом Донецької області у цивільній справі № 225/2785/17 було ухвалене рішення, відповідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління Ат «Ощадбанк» було стягнено заборгованість за кредитним договором № 22033158 від 23.07.2013 року у сумі 52 188 грн. 44 коп., яка складається з: 32 789 грн. 36 коп. – основний борг (тіло кредиту), 12 885 грн. 20 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками за кредитом, 5 425 грн. 45 коп. – інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 1 088 грн. 43 коп. - три відсотки річних від суми заборгованості, а також судові витрати в розмірі 1600 грн., та 420 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням позивачем інших дій, необхідних для розгляду справи (опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур`єр»).

На підставі вище вказаного рішення суду 25.10.2017 було видано виконавчий лист, який було пред`явлено на виконання до Слов`янського відділу ДВС, про що 12.12.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55366458.

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, Банку стало відомо, що 17.04.2020 року було винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, але станом на час звернення заявника до суду з дійсною заявою, постанова разом з виконавчим документом на адресу банку не надходила.

Таким чином, виконавчий документ з виконання рішення суду у справі № 225/2785/17, було втрачено, у зв`язку з чим в заяві ставиться питання про видачу його дублікату.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви зазначив, що просить справу розглянути без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа, тому суд розглядав справу у його відсутності.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке:

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року № 1404 – VІІІ із змінами та доповненнями (надалі – Закон від 02.06.2016 року).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках – на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 3 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З матеріалів справи убачається, що 29.09.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області у цивільній справі № 225/2785/17 було ухвалене рішення, відповідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління Ат «Ощадбанк» було стягнено заборгованість за кредитним договором № 22033158 від 23.07.2013 року у сумі 52 188 грн. 44 коп., яка складається з: 32 789 грн. 36 коп. – основний борг (тіло кредиту), 12 885 грн. 20 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками за кредитом, 5 425 грн. 45 коп. – інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 1 088 грн. 43 коп. - три відсотки річних від суми заборгованості, а також судові витрати в розмірі 1600 грн., та 420 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням позивачем інших дій, необхідних для розгляду справи (опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур`єр»).

На підставі вище вказаного рішення суду 25.10.2017 було видано виконавчий лист, який було пред`явлено на виконання до Слов`янського відділу ДВС, про що 12.12.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55366458.

Постановою головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 17.04.2020 року виконавчий лист № 2/225/1541 від 25.10.2017 року було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Разом з цим, станом на час звернення заявника до суду з дійсною заявою, постанова державного виконавця разом з виконавчим документом на адресу банку не надходила.

Отже, враховуючи викладені обставини, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено. У зв`язку з цим, заявник позбавлений права на звернення до органів виконавчої служби з виконавчим документом з метою його примусового виконання.

З огляду на це, суд зазначає, що відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року у справі № 225/2785/17 на даний час не втратило своєї законної сили, окрім того залишається не виконаним, тому, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа.

Окрім того, місце проживання заінтересованої особи у справі ОСОБА_1 зареєстровано в м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з якими відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскільки місце проживання заінтересованої особи у справі зареєстровано на тимчасово окупованій території, він не має офіційної електронної адреси, то про постановлення цієї ухвали суд вважає необхідним повідомити їх о шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. 257, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління Ат «Ощадбанк» (вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Донецька область, код ЄДРПОУ 09334702), заінтересована особа: ОСОБА_1 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого документа – задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 225/2785/17, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління Ат «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 22033158 від 23.07.2013 року у сумі 52 188 грн. 44 коп., яка складається з: 32 789 грн. 36 коп. – основний борг (тіло кредиту), 12 885 грн. 20 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками за кредитом, 5 425 грн. 45 коп. – інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 1 088 грн. 43 коп. - три відсотки річних від суми заборгованості, а також судові витрати в розмірі 1600 грн., та 420 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням позивачем інших дій, необхідних для розгляду справи (опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур`єр»).

Раніше виданий виконавчий лист - ваідкликати.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення цієї ухвали суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: