Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 року 12:12 Справа № 2а-2884/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
при секретарі судового засідання Марченко І.В.
за участю:
представника позивача: Дмитрюк А.С.
відповідач: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя
до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2
про: стягнення 1 283 грн. 28 коп.
21.05.2010 Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 1 283 грн. 28 коп.
Ухвалою суду від 25.05.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-2884/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 08.06.2010. Розгляд справи відкладався до 23.06.2010 у звязку із неявкою відповідача.
Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні 23.06.2010 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просить стягнути з відповідача податкову заборгованість з єдиного податку у розмірі 1 283 грн. 28 Позовні вимоги обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990. Просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись матеріали позовної заяви, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу: АДРЕСА_1 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання та неявкою адресата за отриманням».
Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, вислухавши представника позивача, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа підприємець виконавчим комітетом Запорізької міської ради 18.04.2006 за юридичною адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії В01 №572782.
12.12.2006 відповідачем подано до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727 починаючи з 2007 року.
В п.2 зазначеної заяви, як вид діяльності відповідачем вказано: роздрібна торгівля з палаток, кіосків, торгівля безалкогольними напоями.
Відповідно до рішення Запорізької міської ради від 27.12.2006 №21 ставка єдиного податку за такий вид підприємницької діяльності становить 200 грн. на місяць.
Згідно картки платника податків, яка ведеться ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя податкова заборгованість з єдиного податку у відповідача (з урахуванням часткової слати) складає 1 283 грн. 28 коп.
Заборгованість виникла у звязку з неповною сплатою єдиного податку за період з 21.05.2007.
Матеріалами справи також встановлено, що з метою погашення боргу ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя відповідачу направлені перша податкова вимога від 01.06.2007 №1/1111, яка отримана відповідачем 06.06.2007, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №3477780 та друга податкова вимога від 10.07.2007 №2/1346, яка повернута поштою у звязку із закінченням терміну зберігання, про що податковою складено акт від 16.08.2007 №496. У день складання акту другу податкову вимогу №2/1346 від 10.07.2007 розміщено на дошці податкових оголошень.
Крім того, першим заступником начальника ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, на підставі Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийнято рішення №171/НОМЕР_1/24/10 від 17.09.2007 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Доказів погашення податкового боргу відповідач не надав.
Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727 із змінами та доповненнями ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Згідно із п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» 03.07.1998 №727 із змінами та доповненнями за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.
Відповідно наданих позивачем особових карток платника податку та довідки про заборгованість податковий борг відповідача по єдиному податку складає 1 283 грн. 28 коп.
Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Податкове зобовязання визначене відповідачем самостійно та є узгодженим. Доказів оскарження першої та другої податкової вимоги відповідачем не надано.
Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.
Згідно з п.п. 3.1 п.3 Інструкції ДПА України «Про порядок нарахування та погашення пені», затвердженої Наказом №77 від 01.03.2001 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України від 16.03.2001 за № 240/5431, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до п.п. 3.7 п. 3 цієї Інструкції, пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, при цьому для розрахунку використовується більша із зазначених ставок. Розрахунок пені здійснюється на дату погашення суми податкового боргу (частини податкового боргу) за кожний календарний день прострочення платежу, включаючи день такого погашення.
Зазначений розмір пені діє для всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.
Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 1 283 грн. 28 коп. задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету Хортицького району м.Запоріжжя (р/р 34217379700008, код платежу 16050200, одержувач Місцевий бюджет Хортицького району м.Запоріжжя, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676906) заборгованість з єдиного податку у розмірі 1 283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) грн. 28 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя І.В.Садовий
Постанова складена у повному обсязі 25.06.2010
Судове рішення № 10264118, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2884/10/0870. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: