Ухвала суду № 102641106, 18.01.2022, Волноваський районний суд Донецької області

221/5315/21

2-во/221/6/22

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

18 січня 2022 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 01.11.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду від 01.11.2021 року заявлені ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

При ухваленні зазначеного рішення судом допущено технічну описку в резолютивній частині рішення під час написання назви відповідача, яку необхідно виправити.

В порядку ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення допущено очевидну описку при написанні резолютивної частини рішення.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку, яка впливає на виконання рішення суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні від 01.11.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення змінити назву відповідача з «Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші»» на вірну «Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс»»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду від 01.11.2021 року по цивільній справі № 221/5315/21.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець