Ухвала суду № 102640795, 18.01.2022, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/2019/21

Номер провадження 2/220/28/22

УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2022 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Демішева А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача С (Ф)Г «Прометей» - Алексєєва С.О.

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Сагіров Федір Панасович, до ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), Державного підприємства «Сетам» (адреса: м.Київ, вул.Стрілецька, буд. 4-6), Селянського (Фермерського) господарства «Прометей» (Донецька область, Великоновосілківський район, смт Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд.36), представник Алексєєв Сергій Олександрович, ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації невідома), представник адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена позовна заява.

У підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю.В. оригінали матеріалів виконавчого провадження № 56787666 (для огляду у судовому засіданні); у Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ЄДРПОУ 34246785 (вул. Центральна, 64, смт. Велика Новосілка, 85500 т. (06243) 2-12-92 info@vk.dn.dvs.gov.ua) оригінал виконавчого провадження №53047620 (для огляду у судовому засіданні). Відомості надати до 17.01.2022 року.

На виконання ухвали суду Великоновосілківським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) було надано відповідь 18.01.2022 р., у якій зазначено про знищення витребовуваних судом матеріалів виконавчого провадження, додана копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.03.2018 р., ВП № 53047620.

Відомості про отримання ухвали суду, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення приватному виконавцю Чернецькому Ю.Д. для виконання відсутні, натомість приватним виконавцем на виконання ухвали суду 18.01.2022 р. надано у електронному вигляді підписані електронним підписом матеріали виконавчого провадження (копії) ВП № 56787666.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про необхідність витребування саме оригіналів виконавчого провадження у приватного виконавця Чернецького Ю.Д., оскільки відповідні копії не містять на його думку, всіх документів данного виконавчого провадження, а також на підтвердження факту знищення матеріалів виконавчого провадження ВП № 53047620 Великоновосілківським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) витребувати у даної установи список виконавчих проваджень, про яких прийнято рішення про знищення, у період знищення даного виконавчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала протии задоволення вказаного клопотання, вказала, що матеріали виконавчого провадження, які перебувають на виконанні у ОСОБА_5 не стосуються предмета данного позову.

Представник відповідача ОСОБА_6 підтримав клопотання представника позивача ОСОБА_1 , зазначив, що оскільки матеріали виконавчого провадження Великоновосілківським відділом ДВС були знищені, що викликає в нього сумнів, оскільки дані матеріали були витребовувані та надані Донецькому окружному суду, йому невідомо, звідки з`явилася постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.03.2018 р. ВП № 53047620, якщо матеріали данного виконавчого провадження були знищені. Також вказав, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу була скасована Донецьким окружним адміністративним судом. Зазначив, що ОСОБА_5 безпідставно не було виконано ухвалу суду про витребування доказів, що має наслідком адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 30.12.2021 р. витребувано у приватного виконавця Чернецького Ю.Д. оригінали матеріалів виконавчого провадження № 56787666 (для огляду у судовому засіданні), а тому, врахувуючи, що ухвала суду фактично не виконана (надані копії матеріалів), суд вважає за необхідне повторно витребувати дані докази у приватного виконавця Чернецького Ю.Д. з мотивів, викладених в ухвалі суду від 30.12.2021 р.

Щодо клопотання про витребування на підтвердження факту знищення матеріалів виконавчого провадження ВП № 53047620 Великоновосілківським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) витребувати у даної установи список виконавчих проваджень, про яких прийнято рішення про знищення, у період знищення даного виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи предмет доказування в справі, предмет та мотиви позову, судом встановлено, що подане клопотання відповідає положенням ст 84 УПК України, витребувані позивачем докази мають значення для правильного, об`єктивного розгляду данного провадження, самостійно позивач не має можливості їх надати, що ним підтверджено відповідними доказами, які досліджені судом у межах заявленного клопотання, а тому клопотання позивача про витребування вищевказаних доказів підлягає до задоволення у повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 84, 87, 95, 294 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Сагіров Федір Панасович, до ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), Державного підприємства «Сетам» (адреса: м.Київ, вул.Стрілецька, буд. 4-6), Селянського (Фермерського) господарства «Прометей» (Донецька область, Великоновосілківський район, смт Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд.36), представник Алексєєв Сергій Олександрович, ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації невідома), представник адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, про визнання договору недійсним задовольнити у повному обсязі.

Витребувати:

- повторно уприватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю.В. оригінали матеріалів виконавчого провадження № 56787666 (для огляду у судовому засіданні);

- у Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ЄДРПОУ 34246785 (вул. Центральна, 64, смт. Велика Новосілка, 85500 т. (06243) 2-12-92 info@vk.dn.dvs.gov.ua) на підтвердження факту знищення матеріалів виконавчого провадження ВП № 53047620 Великоновосілківським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) витребувати список виконавчих проваджень, про яких прийнято рішення про знищення, у період знищення даного виконавчого провадженняоригінал виконавчого провадження №53047620 (для огляду у судовому засіданні).

Відомості надати до 04.02.2022 року.

Копію ухвали для виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю.В., Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Чернецькому Ю.В. та керівнику Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

У дадоволенні клопотань представників відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 – відмовити.

Розгляд справи відкласти на 07.02.2022 р. на 15-00 год. Виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Дурач