Ухвала суду № 102640636, 20.01.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3203/21

Провадження № 2/219/177/2022

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

20 січня 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа – Служба у справах дітей Світлодарської міської військово – цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом, згідно якого просить визнати ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2010 року. З 2017 року її колишня невістка ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають в квартирі. Реєстрація відповідачів у квартирі створює позивачці перешкоди вільного користування та розпорядження належним майном, створює перешкоди в оформленні субсидії та змушує нести додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг. У зв`язку із цим позивачка змушена звернутися з вказаним позовом до суду для захисту своїх порушених прав.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2021 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3.08.2021 року підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На адресу суду від адвоката Гуревича Р.Г. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Світлодарської міської військово – цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду від в.о. начальника служби у справах дітей Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області Юлії Ковальової надійшла заява, згідно якої просила розглянути справу без представника, позовні вимоги підтримала.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа – Служба у справах дітей Світлодарської міської військово – цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна