Вирок № 102640588, 20.01.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14697/21

1-кп/219/733/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Посунько К.Д

прокурора Сматченко А.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Орехова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12021053150001185, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою викрадення товарів, а саме м`ясних виробі, прийшов до торгової зали магазину «Продукти-756» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: вул. Ювілейна, 43, м. Бахмут Донецької області.

Після цього, ОСОБА_1 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку відвідувачів та персоналу вказаного магазину, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна о 22 годині 52 хвилини, підійшов до стелажу встановленому у торговому залі вказаного магазину з м`ясними продуктами, де рукою узяв з полиці ковбасу «Своя лінія - Губернаторська» вагою - 0,368 кг, вартістю 101 грн 14 коп., ковбасу «Своя лінія - Золотиста» вагою - 0.362 кг, вартістю 99 грн. 99 коп., грудинку «Своя - лінія» - вагою 0,380 кг вартістю 87 грн 40 коп., які поклав до власної спортивної сумки сірого кольору, яку мав із собою та відійшов від даної полиці на невелику відстань, після чого, о 22 годині 53 хвилини повернувся до даного стелажу та взяв правою рукою ковбаски «Maestro Кабанос зі свинини» - вагою 120 гр у кількості 2 шт. вартістю 106 грн. 50 коп., які також поклав до власної спортивної сумки сірого кольору.

Далі, ОСОБА_1 16.11.2021 о 22 годині 54 хвилини пройшов через оплатну касу з викраденим товаром, який лежав у його сірій спортивній сумці, не розрахувавшись за нього, та вийшов з приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 395 грн. 03 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно 16дистопада 2021 року , приблизно після 22 години він скориставшись відсутністю уваги до нього з боку відвідувачів та персоналу вказаного магазину, підійшов до стелажу у торговому залі магазину АТБ з м`ясними продуктами, де узяв з полиці ковбасу декілька видів, точно не пам`ятає назву ковбаси та кількість палок : чи то чотири чи то п`ять , які поклав до власної сумки та вийшов з магазину не розрахувавшись за товар. В скоєному щиро кається, шкоду повністю відшкодував.

В судовому засіданні були досліджені матеріали інвентаризації від 17.11.2021 року з прибутковими накладними та довідкою про заподіяний збиток по магазину ТОВ «АТБ -Маркет» Продукти -756, якими було підтверджено суму майнової шкоди в сумі 395 гривен 03 копійки.

Відповідно до вимог статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 1 статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

За змістом статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання та інше. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд вважає необхідним зазначити, що органами досудового розслідування досудове розслідування проведено всебічно, повно і об`єктивно, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства і дана відповідна і вірна оцінка кваліфікації діянням обвинуваченого.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено право на справедливий суд, яке передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому частиною 2 вищевказаної статті Конвенції встановлено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ для суду не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи в сукупності здобуті докази, досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, за місцем свого проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у наркологічному диспансеру, міському психоневрологічному диспансері, на його утриманні мається неповнолітня дитина та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, можливо без ізоляції його від суспільства і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по даній кримінальній справі відсутні.

Цивільний позов по справі було заявлено,але під час судового розгляду матеріальна шкода в повному обсязі відшкодована обвинуваченим добровільно .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374,376 КПК України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді , у виді 120 (ста двадцяти ) годин громадських робіт .

Речові докази : СД -R диск 52 х з відео файлами які зберігаються в камері схову Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області - знищити, після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Н.М. Медінцева