Ухвала суду № 102640431, 18.01.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8729/21

Провадження № 2/219/346/2022

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заочний розгляд справи)

18 січня 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Івано -Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

у с т а н о в и в:

19 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем щодо стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 13 346,61 грн. Стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову вказує, що позивачу стало відомо, що 23.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької областф відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4252 від 24.03.2021 року. У постанові про відкриття виконавчого провадження стягувачем вказаного ТОВ «Вердикт Капітал» та вказна сума боргу – 13 346, 61 грн. При цьому не вказано, за який саме період стягується заборгованість та не додано розрахунку боргу. Позивач дізнався про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження при надходженні на його адресу постанови про зверення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

ОСОБА_1 вважає виконавчий напис безпідставний та вимушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2021 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 листопада 2021 року було підготовче провадження закрито та призначена справа до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання призначене на 18.01.2022 року не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 в матеріалах справи є заява про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Київської області Личук Т.В. до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович до суду не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/8729/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Івано -Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна