
Справа № 219/9502/21
Провадження № 2/219/371/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 08.09.2021 року було витребувано з Акціонерного товариства «Українська залізниця» відомості про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року. Крім того, ухвалою суду від 06.10.2021 року було витребуваного у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 та формою ОК-7 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 01 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року.
На теперішній час витребувані відомості суду не надано.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно повторно витребувати вищевказані докази, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.
Керуючись ст.ст. 81,223 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати до 08-00 години 15 лютого 2022 року, виклик сторін повторити.
Витребувати повторно у Акціонерного товариства «Українська залізниця» відомості про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року.
Витребувати повторно у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 та формою ОК-7 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 01 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року.
Копію ухвали суду направити до Акціонерного товариства «Українська залізниця», до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, – для виконання.
Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Фролова
Судове рішення № 102640320, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/9502/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: