Рішення № 102639963, 10.01.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6020/21

Провадження № 2/219/234/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

10 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, призначення піклувальником та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, позивачка ОСОБА_1 просить: 1) позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Ленінського району АР Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 188 від 27 жовтня 2006 року, складений відділом ДРАЦС Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області; 2) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини; 4) стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19 жовтня 1993 року зареєстровано шлюб між її дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , який є її онуком. 24 квітня 2007 року відділом ДРАЦС Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області шлюб між ними було розірвано, актовий запис № 85. З цього часу вони фактично припинили шлюбні відносини, окремо проживали та не вели спільного господарства. ІНФОРМАЦІЯ_5 її дочка ОСОБА_4 померла. До 10 квітня 2021 року вихованням її онука ОСОБА_3 займалася її дочка. Після смерті дочки її онук ОСОБА_3 проживає разом з нею. До січня 2015 року її дочка разом з нею та онуком проживали у м. Дебальцеве, а після руйнування житла у зв`язку із бойовими діями вони були вимушені переїхати до АДРЕСА_2 . На теперішній час її онук навчається у Миронівській ЗОШ № 2 Світлодарської міської ради Донецької області. З 2007 року та по теперішній час батько онука ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Він займається влаштуванням особистого життя, проживає окремо та взагалі не спілкується з дитиною, що необхідно для її нормального самоусвідомлення. Батько на цікавиться її здоров`ям та не займається її лікуванням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, про навчання та не забезпечує дитину необхідним харчуванням. З боку батька у період з 2007 року та станом на теперішній час не надходило уваги та зацікавленості долею онука. Навіть після смерті матері його дитини він не проявив жодної зацікавленості щодо того, як і де проживає його син ОСОБА_3 . Відповідач востаннє бачив дитину майже 10 років тому та з того часу він не цікавився дитиною. З боку дочки ОСОБА_4 для батька дитини не створювалося жодних перешкод бачитися з сином та приймати участь у його вихованні, однак, не зважаючи на це, відповідач не вчиняв жодних дій, які б свідчили про його бажання виховувати дитину та надавати їй матеріальну допомогу. Таким чином, з 10 квітня 2021 року її онук ОСОБА_3 перебуває на її повному утриманні та проживає разом з нею, вона повністю займається його вихованням та розвитком.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

27 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, явку свого представника у судове засідання не забезпечила. Від начальника служби у справах дітей Оксани Боровікової надійшла заява, в якій зазначено, що відповідно до чинного законодавства України, реалізацію державної політики щодо захисту прав та законних інтересів дітей на території Світлодарської територіальної громади виконує орган опіки та піклування Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації. Безпосереднє ведення справ і виконання повноважень щодо захисту прав дітей територіальної громади покладається на службу у справах дітей Світлодарської міської ВЦА, яка утворена розпорядженням керівника Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області від 24 вересня 2021 року № 60. У зв`язку із вищезазначеним та передачею справ від служби у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації до служби у справах дітей Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації, просить у справі № 219/6020/21 замінити третю особу службу у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації на службу у справах дітей Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 1993 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 .

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та тещею відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2007 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 85 від 24 квітня 2007 року. Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_4 присвоюється прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 15).

Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народився син - ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 27 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 188 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 12 квітня 2021 року виконавчим комітетом Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис № 38 (а.с. 13).

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 10).

Відповідно до довідки КУП «Мирком» Миронівської селищної ради № 219 від 22 квітня 2021 року, ОСОБА_1 з 23 липня 2015 року та ОСОБА_3 (онук) з 04 жовтня 2016 року проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19).

Неповнолітній ОСОБА_3 навчається у Миронівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2 у 5 класі (а.с. 18).

Згідно з характеристикою учня 5 класу ОСОБА_3 , ОСОБА_3 пішов до школи у 2016 році, де і зараз навчається за спеціальною програмою. В учня порушення мовлення, мають місце дефекти мовлення. Хлопець розумово відстає від своїх однолітків. У родині взаємовідносини доброзичливі. Бабуся піклується про ОСОБА_3 . Це родина переселенців (а.с. 16-17).

Статтею 150 СК України закріплено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3), поважати дитину (ч. 4).

Частиною першою статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У судовому засіданні встановлено, що з 2007 року відповідач повністю самоусунувся від їх спільної дитини, залишив малолітнього ОСОБА_3 проживати разом з позивачкою, перестав з ним спілкуватися, приймати участь в його житті та займатися вихованням. Відповідач жодним чином не піклується про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток своєї дитини, не приймає жодної участі в матеріальному утриманні сина.

Факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання обов`язків з виховання малолітньої дитини ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів у справі.

Так, листом від 12 липня 2021 року № 97 Миронівська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Світлодарської міської ради Донецької області повідомила, що учень 6 класу ОСОБА_3 навчається у школі з 05 вересня 2015 року. Батько ОСОБА_2 не бере участі у навчанні та вихованні дитини (а.с. 59).

Актом обстеження умов проживання від 20 квітня 2021 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживають, але не зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (бабка), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (онук). Батько ОСОБА_2 не проживає з дитиною з 2007 року, не займається вихованням та утриманням дитини. Дитина не заперечує проти позбавлення батька батьківських прав (а.с. 60).

Актом обстеження умов проживання від 27 липня 2021 року встановлено, що ОСОБА_3 не заперечує проти призначення рідної бабки ОСОБА_1 його піклувальником. Умови для проживання та утримання підопічного створені (а.с. 61).

Висновком органу опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про доцільність позбавлення батьківських прав № 28/0631вих. від 09 серпня 2021 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 57-58).

Відповідно до ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5). Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6).

Оскільки у судовому засіданні встановлено факт ухилення від виконання батьківських обов`язків з виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 відповідачем ОСОБА_2 з підстав, що останній не піклується про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення дитини, суд вважає за необхідне погодитись з висновком органу опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про доцільність позбавлення батьківських прав № 28/0631вих. від 09 серпня 2021 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України необхідно позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 63 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб (ст. 55 ЦК України).

Згідно з поданням органу опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про встановлення піклування над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 піклувальником над дитиною № 28/0632вих. від 09 серпня 2021 року, орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області вважає за доцільне встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 піклувальником над дитиною (а.с. 66-67).

Таким чином, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 , суд погоджується з поданням органу опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про встановлення піклування над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 піклувальником над дитиною № 28/0632вих. від 09 серпня 2021 року, та вважає за необхідне встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 , позбавленим батьківського піклування, призначивши його бабку ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає.

Згідно з ч. 3 ст. 181 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне положення дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров`я та матеріальне положення відповідача, який в силу свого віку є працездатним, а також стан здоров`я дитини.

Таким чином, суд відповідно до ст. 166 Сімейного кодексу України, з урахуванням обставин справи, майнового стану відповідача, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісяця, починаючи з 11 червня 2021 року (дня звернення до суду з позовною заявою) і до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин, позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 908 грн., а також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. за вимоги майнового характеру про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавленим батьківського піклування, призначивши його бабку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомо) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісяця, починаючи з 11 червня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомо) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик