Ухвала суду № 102639284, 17.01.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/6686/17

Провадження № 6/127/538/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року, ухваленого у цивільній справі № 127/6686/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року, ухваленого у цивільній справі № 127/6686/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що що 28.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2233/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта – Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №002-01071-040413 від 04.04.2013 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Представник заявника «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та учасники справи у судове засідання не з`явилися; представник заявника у прохальній частині заяви просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності.

Згідно із ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи № 127/6686/17, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року, ухваленого у цивільній справі № 127/6686/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-01071-040413 від 04.04.2013 року в розмірі 48 326,50 грн.

28.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2233/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта – Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №002-01071-040413 від 04.04.2013, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 .

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року, ухваленого у цивільній справі № 127/66686/17.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, 04071, м. Київ, вул. Набережно - Лугова, буд. 8) при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року, ухваленого у цивільній справі № 127/6686/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: