Ухвала суду № 102639161, 13.01.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24352/21

Провадження № 2/127/4140/21

У Х В А Л А

13 січня 2022 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці клопотання відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення коштів, набутих в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа. Позивач, звертаючись до суду, вказує, що вона є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на непідконтрольній уряду України території. Позивач зазначає, що з початку антитерористичної операції на Сході України ОСОБА_2 була припинена виплата пенсії (з вересня 2014 року). 03 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було видане свідоцтво про право на спадщину, яке складається із пенсійних виплат, що належали спадкодавцю, але не були ним отримані за життя, нарахованих Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області в розмірі 222 318,00 грн.

Відповідач виплатив недоотриману пенсію в сумі 219 296,83 грн за період з 14.01.2017 року по 30 червня 2019 року.

Позивач зверталася до адміністративного суду із позовною заявою про надання додаткової довідки про дійсні розміри заборгованості по пенсії, яка повинна бути виплачена позивачці. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року було зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області виплатити різницю між сумою недоотриманої пенсії, що увійшла до складу спадщини згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 січня 2020 року та сумою пенсії, яка була фактично виплачена спадкоємцю, в частині вимог надати нову довідку – відмовлено. Позивач з посиланням на положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та норми ЦК України про спадкування вказує, що сума недоотриманої ОСОБА_2 за життя пенсії за період з вересня 2014 року по січень 2017 року є коштами, які ввійшли до складу спадщини, та здійснивши свій підрахунок, просить стягнути з відповідача на її користь 118 800,00 грн.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подане клопотання про закриття провадження у вказаній справі. Вважають, що даний спір стосується здійснення ГУ ПФУ у Вінницькій області управлінських функцій щодо виплати пенсії, тобто даний спір є публічно-правовим, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши цю заяву, суд дійшов наступного.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пункт 2 частини першої статті 4 КАС України визначає публічно-правовий спір, зокрема, як спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій.

Суд звертає увагу на те, що цей позов заявлений із посиланням на ст.1227 ЦК України та ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій статті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Позовні вимоги не стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання особою пенсійних виплат.

Позивач мотивував позовну заяву порушенням приписів цивільного законодавства на успадковані кошти.

Предметом позовних вимог є стягнення неотриманих спадкодавцем за життя суми пенсії, що ввійшли до складу спадщини. Вказані вимоги є майновими, стосуються спадкових правовідносин, а тому спір слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Ці висновки відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 27 березня 2019 року у справі №286/3516/16-ц, від 03 квітня 2019 року у справі №808/1346/18 і від 26 червня 2019 року у справі №284/252/17.

З огляду на викладене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про закриття провадження в цивільній справі №127/24352/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення коштів, набутих в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.01.2022.

Суддя: