Ухвала суду № 102639067, 13.01.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20918/21

Провадження № 2/127/3575/21

У Х В А Л А

13 січня 2022 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

АТ «МЕГАБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2021 року суд постановив розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визнав явку представника позивача обов`язковою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року ( без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) суд зобов`язав позивача надати повну виписку по рахунках відповідача,які б відображали нарахування та сплату процентів, а також штрафу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021 року суд витребував у позивача виписку по особовому рахунку позичальника, які містять інформацію щодо нарахування та сплати відповідачем штрафу по кредитному договору №21-804-823-2-16-Г від 27 травня 2016 року та розрахунок заборгованості щодо нарахування штрафу.

17 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої представник позивача вказує, що станом на 08 грудня 2021 року заборгованість за договором №21-804-823-2-16-Г від 27 травня 2016 року ОСОБА_1 погашена в повному обсязі, а тому просить зменшити розмір позовних вимог на суму 2327,09 грн в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №21-804-823-2-16-Г від 27 травня 2016 року.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3, 4 ст.279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи провадження відкрите 03 вересня 2021 року, перше судове засідання вже проведене, а тому в позивача відсутня процесуальна можливість скористатися своїм правом на зменшення позовних вимог, а в суду – прийняти їх до розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у прийняті заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Разом з тим, як слідує зі змісту цієї заяви станом на 08 грудня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 погашена в повному обсязі заборгованість за договором №21-804-823-2-16-Г від 27 травня 2016 року.

В той же час як слідує з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом стягнення з відповідача заборгованості за договором №21-804-823-2-16-Г від 27 травня 2016 року в сумі 2327,09 грн.

Отже, враховуючи повідомлення позивача про погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №21-804-823-2-16-Г від 27 травня 2016 року в сумі 2327,09 грн слід закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цієї статті, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження в справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому суд звертає увагу, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення спору, так і на час ухвалення судом судового рішення.

Вказаний висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 20 вересня 2021 року по справі №638/3792/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті заяви Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про зменшення позовних вимог на суму 2327,09 грн в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №21-804-823-2-16-Г від 27 травня 2016 року.

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №21-804-823-2-16-Г від 27 травня 2016 року на суму 2327,09 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: