Ухвала суду № 102638640, 20.01.2022, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"20" січня 2022 р. Справа153/1822/20

Провадження1-кс/153/23/22-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Швець Романа Вікторовича у розгляді об`єднаного кримінального провадження №12019020370000227 від 20.08.2019 та №12018020370000105 від 03.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають об`єднанні в одне провадження матеріали вказаних кримінальних проваджень. Головуючим у цьому об`єднаному кримінальному провадженні є суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Роман Вікторович.

20 січня 2022 року за вхід.№393 обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про відвід судді Швець Романа Вікторовича.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід судді Швець Р.В. Пояснив, що під час дачі ним пояснень головуючий суддя Швець Р.В. не чує їх, не звертає увагу. Тобто, головуючий суддя Швець Р.В. зайняв обвинувальну позицію у розгляді цього кримінального провадження. Просив заяву задовольнити та відвести суддю Швець Р.В. від розгляду цього кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Для відводу головуючого судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу судді, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу відводу та передбачені ст.75 КПК України. Суд вважає, що підстави заявлення відводу судді Швецю Р.В. є лише не що інше як затягування розгляду справи. Будь-яких даних, які б свідчили про необ`єктивність і неупередженість головуючого судді Швець Р.В. не надано, а тому заявлений обвинуваченим відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Швець Романа Вікторовича – відмовити.

Об`єднане кримінальне провадження №12019020370000227 від 20.08.2019 та №12018020370000105 від 03.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України передати судді Швець Романові Вікторовичу для продовження розгляду по суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. М. Дзерин