Ухвала суду № 102637837, 17.01.2022, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/26/21

1-кп/930/104/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Науменка С.М.

секретаря судового засідання – Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Немирові кримінальне провадження № 12020025240000069, внесено 05 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бондар А.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Нечепуренка Г.І.,

В С Т А Н О В И В:

Немирівським районним судом Вінницької області проводиться судовий розгляд кримінального провадження № 12020025240000069, внесеного 05 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Захисник н/л обвинуваченого адвокат Нечепуренко Г.І. звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити відносно нього кримінальне провадження, мотивуючи тим, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, у вчиненні якого він щиро розкаюється, завдані збитки відшкодував в повному обсязі, раніше не судимий.

В судовому засіданні захисник н/л обвинуваченого адвокат Нечепуренко Г.І. підтримав клопотання.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури Бондар А.В., не заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки наявні законні підстави згідно ст. 45 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, покарання призначити на розсуд суду.

В судове засідання представник служби у справах дітей Рудник О.Л. не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судове засідання законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання захисника Нечепуренка Г.І. та обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке:

Згідно обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_1 28.10.2020 року близько 05:00 год., знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, зо за його діями ніхто не спостерігає, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку велосипеду торгової марки «AZIMUT» моделі «Blaster 26», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 2506,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_2 .

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 майнового збитку на суму 2506,00 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, чинній станом на 28.10.2020 (дату вчинення кримінального проступку), особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вимоги п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) вперше, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, а тому у суду є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження на підставі ст. 45 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 44, 45 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання н/л захисника Нечепуренка Г.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.

Звільнити н/л ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 12020025240000069, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року, за обвинуваченням н/л ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - закрити.

Речовий доказ – велосипед чорного кольору, з передньою вилкою синього кольору який передананий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 490,32 грн., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA 258999980313060115000002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко