Ухвала суду № 102637791, 13.01.2022, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2671/21

Провадження №2/930/272/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову подану по цивільній справі № 930/2671/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Немирівського районного суду Царапори О.П. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №47271 вчиненого 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Цикл Фінанс” заборгованості по Кредитному договору № 010-01580-191213 від 19 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк”, у розмірі 110140,0 гривень за період з 28.05.2018 року по 15.10.2019 року.

З урахуванням заявлених позовних вимог, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду у випадку його задоволення судом, оскільки з боку приватного виконавця вчиняються дії спрямовані на примусове виконання виконавчого листа шляхом стягнення з нього боргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Отже, за змістом норм діючого законодавства забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Так, зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що між сторонами дійсно наявний немайновий спір про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню за яким було відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи позивача .

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9

Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом 09.11.2021 року , що не підлягає виконанню, за яким було відкрито виконавче провадження ВП № 674492285 та звернуто стягнення , а тому позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій, а саме зупинення стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 674492285 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. з примусового виконання виконавчого напису № 47471 від 19.05.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. , про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості в розмірі 110140 гривень.

Враховуючи вищевказане, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову до набрання рішенням законної сили та зупинити вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП № 674492285 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. з примусового виконання виконавчого напису № 47271 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Ж.М. , про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості в розмірі 110140 гривень.

При цьому, суд вважає, що вказані заходи є співмірними зі змістом заявлених позовних вимог.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України передбачено, що ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.149-154,157,259-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 930/2671/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову до набрання рішенням законної сили шляхом зупинення вчинення виконавчих дій, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №47271 вчиненого 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Цикл Фінанс” заборгованості по Кредитному договору № 010-01580-191213 від 19 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк”, у розмірі 110140,0 гривень за період з 28.05.2018 року по 15.10.2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі для відома та приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку В.В. (м.Вінниця, бул. Соборна буд.8 каб. 301), - для виконання.

Головуючий : О.П. Царапора