Рішення № 102637632, 18.01.2022, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3455/21

Провадження №:2/138/178/22

РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 уклали Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0677116621. Договір було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором). Згідно з умовами даного договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000,00 грн. в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору. Згідно заявки-анкети № 2628608970 від 10.03.2020 підписаної електронним цифровим підписом відповідача було підписано пропозицію (оферту) на отримання 4 траншу в рамках вказаного вище договору про надання позики, згідно якої ТОВ «Інфінанс» на банківську картку зазначену відповідачем було перераховано грошові кошти в розмірі 7060,00 грн. Однак ОСОБА_1 не виконує умови договору позики, що призвело до виникнення заборгованості. 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та позивачем було укладено договір факторингу № 14-07/21 відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики № 0677116621 від 27.09.2019 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики станом на 11.11.2021 у сумі 76108,07 грн.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.12.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, при зверненні до суду з даним позовом, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частина перша ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків та відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

У п.п. 5, 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Частина 2 ст. 1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 27.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0677116621 в електронній формі шляхом використання позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 8-13).

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремим частинами (траншами) строком на 36 календарних місяці.

Пунктом 1.6 Договору встановлено, що діючий ліміт кредиту становить 20000,00 грн., максимальний строк користування кредитом (траншем) становить 30 календарних днів та визначено фіксовану процентну ставку, яка нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості в розмірі 1,75 %.

Відповідно до п. 2.7. Договору позичальник має право в межах строку користування кредитною лінією подавати необмежену кількість запитів на отримання чергового кредиту (траншу) на умовах, визначених договором.

Пунктом 2.9 Договору визначено, що позичальник зобов`язаний повернути вчасно отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування фінансовим кредитом та інші платежі передбачені договором.

10.03.2020 ОСОБА_1 електронним підписом підписала акцепт оферти на отримання 4 траншу кредиту згідно Заявки-анкети № 2628608970 від 10.03.2020 в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0677116621 від 27.09.2019 та погодилась з основними умовами кредиту (траншу). Відповідно до вказаної Заявки-анкети відповідачу було надано кредит в розмірі 7060,00 грн. зі строком користування 30 днів, зі сплатою відсотків в розмірі 1,225 % за один день користування кредитом та річною відсотковою ставкою в розмірі 447,125 %. Строк дії договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0677116621 від 27 вересня 2019 року становить 3 роки (а.с. 13, 14).

Відповідно до п. 7.1. Договору позичальник підтверджує, що він самостійно перед укладанням даного договору повністю ознайомився з правилами викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору і які відповідають умовам даного договору, та погоджується з ними.

Пунктом 2.3 даного Договору передбачено, що товариство має право на відступлення права вимоги за даним договором будь-кому без згоди на це позичальника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, 14.07.2021 ТОВ «Інфінанс» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» Договір Факторингу № 14-07/21 за умовами якого Первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги в сумі 221939136,68 грн., а Фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченим цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає Новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 за цим договором клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в реєстрах боржників. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається.

Відповідно до Додатку № 3 до Договору Факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги в тому числі і за Договором № 0677116621 від 27.09.2019, боржником за яким є ОСОБА_1 . Факт укладення вказаного договору також підтверджується платіжним дорученням № М1 від 14.07.2021.

Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «Вердикт Капітал» є кредитором у зобов`язанні по виконанню договору № 0677116621 від 27.09.2019 і саме йому належить право вимоги до ОСОБА_1 .

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 11.11.2021 виникла заборгованість в розмірі 76108,07 грн., яка складається: з загального залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7059,99 грн.; заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 58437,59 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками згідно договору кредиту за період з 14.07.2021 по 11.11.2021 в розмірі 10610,49 грн. З наданого позивачем розрахунку заборгованості також вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с. 17, 18-33).

Отже, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 на підставі договору від 27.09.2019 отримала кредит в розмірі 7060,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 1,225 % за один день користування кредитом та річною відсотковою ставкою в розмірі 447,125 %, але взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у сумі 9000,00 грн., що підтверджені копіями договору про надання правової допомоги № 05-03/2021 від 05.03.2021, заявки на надання юридичної допомоги № 37 від 27.09.2021, витягу акту про надання юридичної допомоги від 30.09.2021, платіжного доручення № 0289280000 від 04.10.2021 (а.с. 63-66, 70, 71, 72), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207 ч. 1, 2, 512 ч. 1 п. 1, 514, 525, 526, 626 ч. 1, 628 ч. 1, 629, 638 ч. 1, 639, 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 141 ч. 1, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0677116621 від 27.09.2019 станом на 11.11.2021 у розмірі 76108 (сімдесят шість тисяч сто вісім) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, адреса для листування: вул. Вікентія Хвойки, 15/15, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36799749.

Відповідач:ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Т.Ю. Холодова