Рішення № 102637605, 17.01.2022, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3522/21

Провадження №:2/138/193/22

РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , крім нього спадкоємцем за законом є дочка померлого ОСОБА_2 , яка спадщину не прийняла та на неї не претендує. При зверненні до органу нотаріату для оформлення спадкових прав позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки з етичних міркувань не звертався до нотаріальної контори, а в період з 29.01.2006 по 28.02.2006 знаходився на лікуванні з діагнозом підвивих лівого колінного суглобу, надрив лівої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу, а тому за станом здоров`я не мав фізичної можливості з`явитись до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини. За таких підстав позивач просить суд визначити йому додатковий строк один місяць для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано докази.

Ухвалою суду від 23.12.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

17.01.2022 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Середюк О.В. подала до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просила справу розглянути у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову та просила справу розглянути без її участі.

Сільський голова Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

ОСОБА_3 був рідним дідьком позивача, що підтверджується копіями документів доданих до позовної заяви, а саме: відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 матір`ю позивача є ОСОБА_4 (а.с. 11), дошлюбне прізвище останньої ОСОБА_4 , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00030290408 від 09.04.2021 (а.с. 17). ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними братом та сестрою, що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , відповідно до яких батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 8, 9).

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно з довідкою № 257 від 05.04.2021 виданою Козлівською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за законом є дочка померлого ОСОБА_2 та племінник померлого ОСОБА_1 (а.с. 22).

Згідно довідки № 258 від 05.04.2021 виданої Козлівськю сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . За даною адресою на день смерті останнього ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 23).

Отже, після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги за законом є дочка померлого ОСОБА_2 , яка з заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату в строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України не зверталась, що підтверджується Інформаційними довідками зі спадкового реєстру № 67835481 та № 67835505 від 17.12.2021, з яких вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась (а.с. 36-38), а спадкоємцем п`ятої черги після смерті ОСОБА_3 є позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до даної норми позивач 14.10.2021 звернувся до органу нотаріату з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте постановою від 14.10.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякової Ю.В. позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 21).

Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Суд встановив, що згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Могилів-Подільської міської ради № 201/386-21 від 01.12.2021 ОСОБА_1 з 29.01.2006 по 28.02.2006, тобто в період коли було необхідно подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті його дядька, знаходився на лікуванні з діагнозом підвивих лівого колінного суглобу, надрив лівої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу (а.с. 20).

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд зважає на те, що судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позбавлення позивача права прийняття належної йому спадщини, порушить принцип «пропорційності» та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких підстав суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивач пропустив з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, він хворів та знаходився на лікуванні.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_3 і пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1261, 1262, 1265 ч. 1, 1269, 1270 ч. 1, 1272 ч. 3 ЦК України, ст. 12, 76-81, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк один місяць для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Представник позивача: адвокат Середюк Олена Василівна, місцезнаходження: вул. Стависька, 24/11, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Відповідач: Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Головна, 19, с. Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04326879.

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.Ю. Холодова