Ухвала суду № 102637481, 17.01.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/51/22

провадження № 2/136/20/22

УХВАЛА

іменем України

17 січня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв (в частині) та внесення змін,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 175,176 ЦПК України з огляду на таке.

Так судом встановлено, що на вирішення суду позивач ставить вимоги про визнання недійсним в Ѕ частині свідоцтва про право на спадщину та просить суд внести зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що кожна із заявлених вимог регулюється статтями Цивільного кодексу України, а саме ст. 1300 ЦКУ, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та ст. 1301 ЦКУ, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Отож кожна із вимог є самостійним способом захисту та у разі настання підстав для внесення змін до свідоцтва про право на спадщину не обумовлюється, що зміни до нього повинні вноситись внаслідок визнання попереднього свідоцтва недійсним. У такому випадку нотаріус повинен вилучити у спадкоємців раніше видані свідоцтва та замість них видати нові, з актуальною інформацією.

Такі висновки узгоджують з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі N 758/5329/15 (провадження N 61-18376св18).

Наведене свідчить, що у позовній заяві позивач об`єднала дві вимоги немайнового характеру.

У той же час до позову додано платіжне доручення про сплату судового збору лише за однією вимогою в сумі 992,40 грн., всупереч приписів Закону України «Про судовий збір», отож позивачеві слід сплатити судовий збір ще за однією вимогою немайнового характеру в розмірі 992,40 грн. та перерахувати за платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Липовець/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998 ; Рахунок отримувача UA508999980313131206000002880 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101 , про що надати до суду відповідний документ.

В іншому випадку конкретизувати позовні вимоги.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв (в частині) та внесення змін, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Шпортун