Ухвала суду № 102637460, 10.01.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
10.01.2022
Номер справи
136/1442/14-ц
Номер документу
102637460
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 136/1442/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар А.С. звернулась до суду із вищевказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, вирішуючи питання про призначення заяви до розгляду, ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами встановив, що заява підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за довіреністю Кліщар А.С., на підтвердження повноважень представника долучено довіреність від 14.12.2020, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в особі Генерального директора Ревунова Романа Олеговича, який діє на підставі Статуту. Строк дії довіреності визначено до 31.12.2021, яка зареєстрована в реєстрі під №350.

Суд вважає, що дана довіреність не може бути прийнята в якості підтвердження повноважень представника позивача, з огляду на наступне.

З 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 N 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон N 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону N 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

При цьому підписання та/або подання заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

У той же час, до матеріалів заяви не долучено належних та допустимих доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність Кліщар А.С., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в розумінні положень ст. ст. 58, 60 ЦПК України.

Крім цього, на час надходження даної заяви до суду видана довіреність припинила строк дії, який визначено до 31.12.2021.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За нормою ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" не містить положень щодо дій суду у разі подання учасником справи заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 58, 60, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.В. Шпортун

Часті запитання

Який тип судового документу № 102637460 ?

Документ № 102637460 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 102637460 ?

Дата ухвалення - 10.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102637460 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102637460 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 102637460, Липовецький районний суд Вінницької області

Судове рішення № 102637460, Липовецький районний суд Вінницької області було прийнято 10.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 102637460 відноситься до справи № 136/1442/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 136/1442/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102637453
Наступний документ : 102637462