Ухвала суду № 102637119, 17.01.2022, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/901/21

2-зз/132/1/22

Ухвала

Іменем України

17 січня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка клопотання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №132/901/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі надійшло клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64612256, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни, відкритого на підставі виконавчого напису №24130 від 12.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 10492,63 грн, до набрання рішенням ухваленим за наслідками вирішення спору законної сили.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою суду від 12.07.2021 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду. Зазначене судове рішення набрало законної сили 27.07.2021.

Відтак, потреба в забезпеченні позову відпала, у відповідному судовому рішенні питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено, тому приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна звернулася до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Належним чином повідомлені про розгляд справи сторони в судове засідання не з`явились. Суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, наявність судового рішення про залишення позову, який було забезпечено, без розгляду, яке набрало законної сили, та положення ст. 158 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для існування заходів забезпечення позову, а тому такі заходи підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі №132/901/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вжиті ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64612256, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни, відкритого на підставі виконавчого напису №24130 від 12.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 10492,63 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: