Вирок № 102636855, 13.01.2022, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/41/2022

125/2460/19

В И Р О К

Іменем України

13.01.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

суддів Порощука П.П., Шепеля К.А.,

при секретарі – Яковець К.В., Штойко О.Ю.,

за участю: прокурора Шаравського Б.О.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників потерпілих Богословського С.В., Дегтярьова О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника Алєксєєва Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020000000213 від 09.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Міжлісся Жмеринського (Барського) району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, працівника ВСП "Чернятинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету", одруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судимості не має,

– у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року ОСОБА_4 , не маючи достатніх джерел доходу та можливості досгнення бажаних прибутків, підбурюваний жагою до наживи та швидкого збагачення протиправним шляхом, будучи обізнаним, що у будинку АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_5 , який володіє значною сумою грошових коштів, так як є засновником та власником СФГ "Едем", що займається вирощуванням та реалізацією фруктів, вирішив незаконно заволодіти ними, шляхом вчинення нападу на останнього. З цією метою, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав у невстановленої особи вогнепальну зброю, а саме: малокаліберну гвинтівку моделі "ТОЗ-8м", двоствольну мисливську рушницю моделі "ТОЗ-БМ", а також набої до них. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого із застосуванням зброї та насильства, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_4 озброївся вказаними вище гвинтівкою та рушницею, а з метою конспірації та невикриття одягнув на себе військовий тактичний костюм типу "горка" та маскувальну шапочку. Біля 05:00 годин 09.05.2019 року ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , який фактично належав його покійному батьку, а він керував ним по дорученню, приїхав до зазначеного будинку потерпілого, де почав слідкувати за обстановкою навколо та на території домогосподарства. Близько 08:00 години того дня ОСОБА_4 з метою виклику господаря постукав у металеву хвіртку. Внаслідок цього ОСОБА_5 , який у той час вийшов з будинку на ганок, підійшов до хвіртки та відчинив її. У цей час ОСОБА_4 , з метою подолання можливого спротиву власника, усвідомлюючи, що наявна у нього гвинтівка та рушниця належать до вогнепальної зброї, призначенням якої є механічне ураження живої цілі, а можливими наслідками від того є заподіяння смерті людині, умисно здійснив один прицільний постріл в голову ОСОБА_5 з малокаліберної гвинтівки "ТОЗ-8м". Після цього він здійснив ще один прицільний постріл в голову останнього з мисливської двоствольної рушниці "ТОЗ-БМ", в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю без ознак життя. Впевнившись у тому, що власник не подає ознак життя, ОСОБА_4 продовжив рухатись у напрямку вхідних дверей будинку, одночасно перезарядивши при цьому малокаліберну гвинтівку "ТОЗ-8м". У цей час на звуки пострілів з будинку вибігла співмешканка потерпілого – ОСОБА_6 , з метою подолання можливого опору якої та прагнучи не залишати свідків злочину, ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, умисно здійснив один прицільний постріл в голову ОСОБА_6 з малокаліберної гвинтівки моделі "ТОЗ-8м", від якого остання миттєво впала на підлогу ганку без ознак життя. Реалізуючи свій злочинний намір, не маючи перед собою жодних перепон, ОСОБА_4 проник у будинок ОСОБА_5 , в якому у одній із кімнат знайшов та умисно викрав належний останньому металевий невмонтований сейф, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1 300 000 гривень, 702 долара США та 50 євро, що еквівалентно 18490,68 грн та 1473,07 грн відповідно за офіційним курсом Нацбанку України, а загалом у вказаний спосіб заволодів грошовими коштами в сумі 1321697.08 грн, після чого разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 10-28.05.2019 року №43, при дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлено ушкодження голови, а саме: рану в ділянці лівої щоки, відкриті переломи кісток лівої гайморової пазухи, верхньої (альвеолярні відростки 4,5,6,7-го зубів) та нижньої (в ділянці кута) щелепи зліва, а також синець на шиї зліва, садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, по передній поверхні лівого колінного суглобу. Вказані ушкодження в ділянці голови виникли внаслідок сліпого дробового вогнепального поранення 09.05.2019 року за механізмом (удар, стиснення, розтягнення, тертя), що підтверджується наявністю вхідного кульового отвору на обличчі зліва, раневим каналом, який закінчується на шиї зліва, в дні якого виявлено металеві залишки. Смерть ОСОБА_5 настала від гострої масивної крововтрати, яка виникла внаслідок сліпого дробового вогнепального поранення голови, з ушкодженням кісток мозкового (склепіння та основи) і лицевого (гайморової пазухи, верхньої та нижньої щелепи зліва) черепа, судин шиї зліва.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 10-28.05.2019 року №44, при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено ушкодження голови у вигляді ран в скронево-тім`яній ділянці справа та в скроневій ділянці зліва, переломів кісток склепіння та основи черепа (скроневої, тім`яної кістки справа, передньої черепної ямки, пірамідки лівої та правої скроневої кістки), крововиливів під оболонки та речовину лобних долів головного мозку, а також гематоми навколо очей. Тілесних ушкоджень, які б свідчили про боротьбу і самозахист, на тілі ОСОБА_6 не виявлено. Вказані ушкодження виникли внаслідок насрізного вогнепального поранення 09.05.2019 року за механізмом (удар, стиснення, розтягнення, тертя), що підтверджується наявністю вхідного та вихідного кульового отворів на голові, наскрізним раневим каналом, крововиливами під оболонками та в речовині головного мозку, й постріл міг бути здійснений з неблизької дистанції (поза межами дії додаткових факторів пострілу), або через перешкоду. Смерть ОСОБА_6 настала від гострої масивної крововтрати, яка виникла внаслідок сліпого наскрізного кульового вогнепального поранення голови, з ушкодженням кісток склепіння та основи черепа, речовини головного мозку.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за п.1,6 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправного заподіяння смерті іншій людині, за кваліфкуючими ознаками вчинення умисного убивства двох осіб, з корисливих мотивів.

Також, у травні 2019 року ОСОБА_4 , не маючи достатніх джерел доходів та можливості досягнення бажаних прибутків, підбурюваний жагою до наживи та швидкого збагачення протиправним шляхом, будучи обізнаним, що у будинку АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_5 , який володіє значною сумою грошових коштів, так як являється засновником та власником СФГ "Едем", що займається вирощуванням та реалізацією фруктів, вирішив незаконно заволодіти ними, шляхом вчинення нападу на останнього. З цією метою, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав у невстановленої особи вогнепальну зброю, а саме: малокаліберну гвинтівку моделі "ТОЗ-8м", двоствольну мисливську рушницю моделі "ТОЗ-БМ", а також набої до них. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого із застосуванням зброї та насильства, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_4 озброївся вказаними вище гвинтівкою та рушницею, а з метою конспірації та невикриття одягнув на себе військовий тактичний костюм типу "горка" та маскувальну шапочку. Біля 05:00 годин 09.05.2019 року ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , що фактично належав його покійному батьку, а він керував ним по дорученню, приїхав до зазначеного будинку потерпілого, де почав слідкувати за обстановкою навколо та на території домогосподарства. Близько 08:00 години того ж дня ОСОБА_4 з метою виклику господаря постукав у металеву хвіртку. Внаслідок цього ОСОБА_5 , який у той час вийшов з будинку на ганок, підійшов до хвіртки та відчинив її. У цей час ОСОБА_4 , з метою подолання можливого спротиву власника, усвідомлюючи, що наявна у нього гвинтівка та рушниця належать до вогнепальної зброї, призначенням якої є механічне ураження живої цілі, а можливими наслідками від того є заподіяння смерті людині, умисно здійснив один прицільний постріл в голову ОСОБА_5 з малокаліберної гвинтівки "ТОЗ-8м". Після цього він здійснив ще один прицільний постріл в голову останнього з мисливської двоствольної рушниці "ТОЗ-БМ", в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю без ознак життя. Впевнившись у тому, що власник житла не подає ознак життя, ОСОБА_4 продовжив рухатись у напрямку вхідних дверей будинку, одночасно перезарядивши при цьому малокаліберну гвинтівку "ТОЗ-8м". У цей час на звуки пострілів з будинку вибігла співмешканка потерпілого – ОСОБА_6 , з метою подолання можливого опору якої та прагнучи не залишати свідків злочину, ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, умисно здійснив один прицільний постріл в голову ОСОБА_6 з малокаліберної гвинтівки моделі "ТОЗ-8м", від якого остання миттєво впала на підлогу ганку без ознак життя. Продовжуючи свій злочинний намір, не маючи перед собою жодних перепон, ОСОБА_4 проник у будинок ОСОБА_5 , в якому у одній із кімнат знайшов та, діючи умисно, викрав належний останньому металевий невмонтований сейф, ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 01.10.2019 року могла становити 1733,33 грн, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1 300 000 гривень, 702 долара США та 50 євро, що еквівалентно 18490,68 грн та 1473,07 грн відповідно за офіційним курсом Нацбанку України. Після цього, разом з вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на суму 1321697,08 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за кваліфкуючими ознаками вчинення розбою, поєднаного з проникненням у житло, й спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Також ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї, а також боєприпасів, не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час та місці, придбав у невстановленої особи вогнепальну зброю, а саме: мисливську малокаліберну гвинтівку моделі "ТОЗ-8м" та набої до неї. Після незаконного придбання зазначеної гвинтівки ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що придбана ним гвинтівка відноситься до вогнепальної зброї, вчиненим не обмежився та з можливістю використання даної гвинтівки, тобто здійснення пострілів у випадку необхідності, періодично незаконно зберігав її та набої до неї автомобілі марки "ВАЗ-2109", державний номерний знак. НОМЕР_2 , що перебував у його користуванні, та в будинку, у якому проживав за адресою: АДРЕСА_1 . У травні 2019 року ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що у будинку АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_5 , який володіє значною сумою грошових коштів, так як являється засновником та власником СФГ "Едем", що займається вирощуванням та реалізацією фруктів, вирішив незаконно заволодіти ними, шляхом вчинення нападу на останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого із застосуванням зброї та насильства, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_4 озброївся серед іншого мисливську малокаліберною гвинтівкою моделі "ТОЗ-8м" та біля 05:00 годин 09.05.2019 року ОСОБА_4 на вказаному автомобілі "ВАЗ-2109", державний номерний знак НОМЕР_2 , приїхав до зазначеного будинку потерпілого. Перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з метою виклику господаря постукав у металеву хвіртку, внаслідок чого ОСОБА_5 підійшов до хвіртки та відчинив її. У цей час ОСОБА_4 , з метою подолання спротиву власника здійснив один прицільний постріл з вказаної малокаліберної гвинтівки в голову ОСОБА_5 . Впевнившись у тому, що власник не подає ознак життя, ОСОБА_4 продовжив рухатись в напрямку вхідних дверей будинку, з яких вибігла співмешканка потерпілого ОСОБА_6 . З метою подолання також її опору, ОСОБА_4 здійснив один прицільний постріл з малокаліберної гвинтівки в голову ОСОБА_6 , від якого остання впала на підлогу ганка без ознак життя. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, не маючи перед собою жодних перепон, ОСОБА_4 проник у будинок загиблих, де знайшов та умисно викрав металевий сейф, у якому зберігались грошові кошти у сумі 1300000 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, а мисливську малокаліберну гвинтівку незаконно переніс за населений пункт, де викинув у кущі неподалік асфальтованої дороги сполученням с.Кошаринці – с.Шипинки Барського району Вінницької області, та де 15.05.2019 року при проведенні огляду за межами населеного пункту с.Шипинки Барського району, де зі слів ОСОБА_4 він викинув зазначену вище зброю, працівниками поліції у кущах на землі було виявлено і вилучено, зокрема мисливську гвинтівку "ТОЗ-8м".

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 19.06.2019 року №157, гвинтівка, виявлена та вилучена 15.05.2019 року під час огляду земельної ділянки неподалік асфальтної дороги сполученням с.Кошаринці – с.Шипинки Барського району Вінницької області, є нарізною вогнепальною зброєю – мисливською малокаліберною гвинтівкою моделі "ТОЗ-8м" зі знищеними номерними позначеннями, 1961 року виготовлення, калібру 5,6 мм, виробництва СРСР. Дана гвинтівка придатна для стрільби, виготовлена заводським способом.

Вкзаного дня під час затримання ОСОБА_4 в процесуальному порядку та при проведенні його особистого обшуку, у внутрішній правій кишені куртки, було виявлено та вилучено п`ять патронів до малокаліберної гвинтівки, а під час обшуку будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_4 працівники поліції виявили та вилучили ще один аналогічний патрон.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 05.07.2019 року №233, п`ять патронів, які вилучені 15.05.2019 року під час затримання ОСОБА_4 , та один патрон, який вилучений під час обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, є малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей "ТОЗ-8", "ТОЗ-8М", "ТОЗ-11", "ТОЗ-99", "ТОЗ-17", "ТОЗ-78" та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив цивільний позов із вимогами стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 440565,69 грн, завданої незаконним заволодінням коштами вбитих його батька ОСОБА_5 та мачухи ОСОБА_6 в сумі 1321697,08 грн пропорційно рівним часткам потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також моральної шкоди в розмірі 600000 грн, заподіяної внаслідок вбивства його батька ОСОБА_5 (т.1 а.с.102-108).

Потерпіла ОСОБА_1 заявила цивільний позов із вимогами стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь матеріальної шкоди в розмірі 161766,10 грн, завданої незаконним заволодінням коштами вбитих її сина ОСОБА_5 та невістки ОСОБА_6 в сумі 1321697,08 грн пропорційно рівним часткам потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із врахуванням повернутих їй під час досудового розслідування грошових коштів в сумі 278799,69 грн, а також моральної шкоди в розмірі 700000 грн, заподіяної внаслідок вбивства її сина ОСОБА_5 та невістки ОСОБА_6 (т.1 а.с.131-138).

Потерпілий ОСОБА_3 заявив цивільний позов із вимогами стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 440565,69 грн, завданої незаконним заволодінням коштами вбитих його матері ОСОБА_6 та відчима ОСОБА_5 в сумі 1321697,08 грн пропорційно рівним часткам потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , а також моральної шкоди в розмірі 600000 грн, заподіяної внаслідок вбивства його матері ОСОБА_6 та відчима ОСОБА_5 (т.1 а.с.161-167).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, визнав частково. Пояснив, що він є виконавцем злочину щодо вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а його замовники серйозні та поважні люди, які мали на меті викупити бізнес загиблих за півціни. Зброю він отримав восени від сина ОСОБА_8 , якого відвози на якийсь захід в м.Бар. До травня місяця зброю зберігав в бані за місцем свого проживання. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 раніше не знав. 09.05.2019 року він прибув до місця проживання останніх приблизно о 02-03 годині ночі та чекав до ранку під ворітьми. Почувши, що на подвір`ї хтось говорить, покликав та побачив, що до хвіртки підійшов ОСОБА_5 . Відстань між ними була приблизно 5-7 м та він вистрілив в останнього з малокаліберної гвинтівки в ділянку грудей, живота чи голови, точно не пригадує. Повторний вистріл у ОСОБА_5 здійснив з гладкоствольної рушниці. Зайшовши на подвір`я, побачив, як на ганок вийшла ОСОБА_6 , та він вистрілив у неї з малокаліберної гвинтівки в ділянку шиї. Рухаючись далі, він зайшов до будинку, в одній з кімнат побачив сейф з правої сторони, який забрав з собою, замотавши його у ковдру, після чого вийшов з будинку та поїхав на роботу. Зброю йому було вказано викинути, що він і зробив, викинувши її в кущах біля с.Митки. У сейфі знаходилось 1300000 грн. Одяг, в якому був в момент вчинення вказаного злочину, він виправ, рукавиці та шапку викинув, взуття залишив у ОСОБА_9 . Грошові кошти в сумі 22400 доларів повернув ОСОБА_10 в гривневому еквіваленті в якості боргу, 19000 доларів США надав ОСОБА_8 в гривневому еквіваленті. Залишок грошових коштів був приблизно 4-5 тисяч доларів США та гривні, що знаходились в пічці автомобіля. Мав навички стрільби з вогнепальної зброї, оскільки мав мисливських собак та незареєстровану зброю – одноствольну рушницю дванадцятого калібру, та періодично стріляв з неї на полюванні. Шкоду сім`ї потерпілих не відшкодував. Цивільні позови усіх трьох потерпілих визнав у повному обсязі та не заперечував щодо відшкодування заявлених ними сум матеріальної та моральної шкоди.

Окрім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні вказаних злочинів повністю доводиться сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є сином загиблого ОСОБА_5 . Обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не знав. Вказав, що сума коштів, яка мала би знаходитись у викраденому сейфі повинна була бути більше аніж 1300000 грн, про які зазначав обвинувачений ОСОБА_4 . Вказав, що він пережив сильний стрес у зв`язку із насильницькою смертю свого батька, має поганий сон, страх за власне життя. Також залишились значні борги з господарської діільності батька, які він змушений погашати. Спільно з батьком не проживав. З 2013 року працював з ним на його господарстві. Просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати найсуворіше покарання у виді довічного позбавлення волі. Заявлений ним цивільний позов підтримав та просив його задоволити у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає в с.Шипинки Барського району Вінницької області та є матір`ю загиблого ОСОБА_5 09.05.2019 року вона перебувала вдома, оскільки вони із сином мешкали окремо. Про те, що сталося в будинку її сина дізналася від сусідки. На досудовому розслідуванні їй було повернуті кошти, що були знайдені працівниками поліції, суму наразі не пам`ятає. Зазначила, що після смерті сина вона частково втратила слух, цілий рік не могла спати та засинала лише під дією снодійного на декілька годин. Вони сином були одним цілим за відчуттями рідних людей, і тепер іона без нього дуже страждає. Напередоні вказаних подій ОСОБА_5 приходив до неї та розказував про свої переживання щодо саду, оскільки трапились приморозки. Син ОСОБА_5 допомагав їй фінансово та забезпечував, оскільки вона хворіє на цукровий діабет. Бізнес сина зараз просувається дуже скрутно, оскільки досі мають борги та фінансово забезпечувати роботу господарства, чим до цього займався її син, тепер дуже важко. Просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 найсуворіше покарання. Підтримала заявлений цивільний позов та просила суд його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що проживає в с.Новоушиця Хмельницької області, є сином загиблої ОСОБА_6 та пасинком ОСОБА_5 . Вказаного дня 09.05.2019 року він перебував на ринку в м.Києві. З приводу подій, які відбулся з його матір`ю та вічимом, дізнався приблизно о 10 годин. Свій цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив повністю задоволити заявлені вимоги. Вказав, що оспорювана майнова шкода визначена у пропорційній частці коштів, які були викрадені обвинуваченим ОСОБА_4 , а моральна шкода зумовлена незворотноє та передчасною втратою його найближчих людей. Просив суд призначити обвинуваченому максимальну міру покарання у виді довічного позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що що проживає в с.Токарівка Жмеринського району, знає обвинуваченого ОСОБА_4 , так як останній працював на ставку, а його син ОСОБА_9 допомагав облавлювати рибу. Згодом обвинувачений звернувся до його сина ОСОБА_9 за допомогою спустити ставок, на що той погодився. 09.05.2019 року обвинувачений приїздив додому до нього, вони поговорили на долині про роботу, та ОСОБА_4 поїхав на свою роботу. Останній був одягнутий у камуфляжну форму зеленуватого відтінку. Чи залишав якийсь одяг обвинувачений ОСОБА_4 в автомобілі не знаає, пам`ятає лише, що взуття залишав біля його автомобіля. Щодо продажу бізнесу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не знав нічого. Про їхнє вбивство дізнався з новин.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що проживає в с.Токаріка Жмеринського району. Одного дня, дати не пам`ятає, йшов до свого сина, і його зупинили працівники поліції та запросили бути присутнім в якості понятого. Обвинуваченого ОСОБА_4 бачить вперше в суді. Про обставини кримінальних правплрушень нічого не знає.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він мешкає в с.Шипинки Барського району, працює в садках по найму за усною домовленістю. Приблизно о 09 годині ранку 09.05.2019 року з іншими очікували ОСОБА_5 біля будинку останнього, той довго не виходив. Зайшовши на подвір`я, побачив мертвого ОСОБА_5 , й злякавшись, відійшов назад. Близько не підходив, більше нікого на подвір`ї не бачив. Де знаходився сейф з коштами йому не відомо. Обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не бачив та не знав.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що проживає в с.Копайгороді Барського району Вінницької області. Разом із знайомими 09.05.2019 року прийшов будинку ОСОБА_5 , який завжди виходив о 08 годин ранку. Приблизно о 08 годині 30 хвилин вирішили зайти на подвір`я та подивитись, чи є власники вдома. Зайшовши, побачили мертвих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Ббачив, що у ОСОБА_5 була кров на грудях та роті, до ОСОБА_6 близько не підходили. Одразу викликали працівників поліції. Де зберігався сейф ОСОБА_5 йому не відомо.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він мешкає в с.Шипинки Барського району Вінницької області. 09.05.2019 року з рештою знайомих вийшли на роботу, та очікували біля будинку ОСОБА_5 , згодом о 08 годині 20 хвилин виявили його та його дружину на подвір`ї мертвими. ОСОБА_5 лежав в квітнику, а ОСОБА_6 – на сходах біля будинку, тому він викликав швидку медичну допомогу. Що відбувалось далі не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що проживає в с.Міжлісся Барського району Вінницької області, обвинувачений ОСОБА_4 є його рідним братом. Вказав, що йому невідомо, що ОСОБА_4 зберігав зброю, власної зброї той не мав, однак вмів нею користуватись, так як ходив на полювання. Автомобіль "ВАЗ 2109" належить йхньому батькові, однак користувався ним останнім часом брат. Обвинувачений ОСОБА_4 працював охоронником. Щодо боргових зобов`язань брата нічого не знає.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що проживає в с.Токарівка Жмеринського району Вінницької області. 09.05.2019 року знаходився вдома, до нього прийшли працівники поліції та запросили бути понятим, під час чого було знайдене взуття в автомобілі ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_18 пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_4 є її сином та до 2017 році останній проживав разом з нею, а потім він межкав разом із своєю дружиною в м.Бар. Особісто їй нічого не відомо про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_4 не зберігав вогнепальої зброї і не користувався нею, на полювання разом з друзями беручи з собою собаку. ОСОБА_4 разом з іншим її сином займалися перевезенням та продажем яблук, та чи купував він яблука у потерпілого ОСОБА_5 їй невідомо. До неї доходили чутки, що обвинувачений ОСОБА_4 мав борги, але перед ким та у якому розмірі вона не знає. Її син ОСОБА_4 офіційно працював охоронцем у Чернятиському коледжі а також із своїм товаришем на ім`я ОСОБА_19 вони займались рибними ставками.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона є приватним підприємцем, а обвинувачений ОСОБА_4 є її зятем. У будинку за її місцем проживання були вилучено дві мисливські рушниці, що раніше були зареєстровані у дозвільній системі на її ім`я, ножі та легковий автомобіль, яким іноді користувався ОСОБА_4 . Згодом під чс досудового розслідування було також накладено арешт на належний їй вантажний автомобіль "MAN". Вилучені з її будинку мисливські рушниці не перебували у користуванні обвинуваченого ОСОБА_4 і він не запитував дозволу на її використання.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні, посилаючись на обставини того, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовилась від надання пояснень на підставі положень ст.63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_4 . Останній вранці 09.05.2019 року приходив до нього, одягнутий у спортивний костюм. За кілька днів працівниками поліції у автомобілі "Москвич 412", належному його, свідка, батька, що знаходився на подвір`ї їх будинку, було виявлено пару взуття, у яке вказаного дня був взутий ОСОБА_4 . Як це взуття опинилося у їх автомобілі, свідкові невідомо, даний автомобіль у розпорядженні ОСОБА_4 не перебував.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, встановлених судом, також підтверджується відомостями, що містяться у досліджених в судовому засіданні письмових доказах:

протоколом огляду від 09.05.2019 року, актом про застосування службового собаки, із фототаблицею, з яких встановлено, що під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінальних правопорушень, де було виявлено та вилучено трупи загиблих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із наявними тілесними ушкодженнями на тілах останніх, два сліди взуття на підлозі кухонної кімнати, три сліди взуття у вітальні, вилучено речові докази, які мають значення для кримінального провадження, у виді змивів з поверхонь та запахових слідів, слідів пальців рук, вказаних слідів взуття, грошових коштів в сумі 536 грн та 485 грн, мобільного телефона "Nokia" та відеореєстратора "Hikvision", а також виявлено у гардеробній кімнаті місце розташування сейфу та його відсутність на місці (т.2 а.с.194-198,199,200-236);

протоколом огляду від 09.05.2019 року, із фототаблицею, з яких встановлено, що під час огляду автодороги поміж селами Шипинки та Попівці Барського району Вінницької області виявлено та вилучено слід протектора шини автомобіля (т.2 а.с.239-240,241-243);

протоколом огляду від 09.05.2019 року, із фототаблицею та відеозаписом даної слідчої дії, з яких встановлено, що під час огляду частини території поля з лівої сторони автодороги в бік с.Попівці Барського району Вінницької області, де поблизу рядків саджанців малини виявлено та вилучено пошкоджений металевий сейф з відчиненою дверкою, всередині якого знаходились 702 долари США та 50 євро (т.2 а.с.244-245,246-250,250а);

протоколом огляду трупа від 10.05.2019 року, із фототаблицею, відповідно до якого проведено огляд трупа ОСОБА_5 , під час якого виявлено тілесні ушкодження у виді рани Т-подібної форми на щоці справа, зверху донизу та справа наліво пірамідки скроневої кістки зліва глибиною біля 10 см; розтрощення лівої гайморової пазухи; садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу; саден по зовнішній поверхні стегна та по передні поверхні лівого колінного суглобу; садна на шиї зліва, всередині якого виявлено та вилучено 5 металевих скалок розмірами 1 см х 0,5 см; перелома нижньої щелепи зліва з вибиванням фрагменту розміром 3 см х 1 см; крововиливів в м`які тканини серповидного хряща зліва, згортки крові в трахеї та бронхах, крововилив об`ємом 200 мл у шлунку; пошкодження лівої сонної артерії, перелом верхньо щелепи зліва на рівні 3,4 зубів. Після закінчення огляду трупа зроблено змив навколо рани та відібрано зразки крові, вилучено одяг ОСОБА_5 (т.3 а.с.114-115, 116-124);

протоколом огляду трупа від 10.05.2019 року, із фототаблицею, відповідно до якого проведено огляд трупа ОСОБА_6 , під час якого виявлено тілесні ушкодження у виді гематом розмірами 5 см х 3 см на верхніх повіках обох очей, крові у зовнішніх слухових проходах, рани округлої форми в тім`яно-скроневій ділянці голови справа на 2 см вище вуха; рани лінійної форми в скроневій ділянці зліва; крововиливів в м`яких тканинах голови справа в ділянці рани, а аткож у потиличній ділянці; перелому тім`яної кістки 2 см х 2,5 см у формі трикутника, гострим кінцем направленого до вказаного отвору; лінійного перелому тім`яно-скроневої кістки справа довжиною 9 см та скронево-тім`яної кістки справа довжиною 11 см. Після закінчення огляду трупа зроблено змив навколо ран зліва і справа, відібрано зразки крові, вилучено одяг ОСОБА_6 (т.3 а.с.125-126, 127-133);

висновком судово-медичної експертизи від 10-28.05.2019 року №43, згідно якого встановлено, що при дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлено ушкодження голови, а саме – рану в ділянці лівої щоки, відкриті переломи кісток лівої гайморової пазухи, верхньої (альвеолярні відростки 4,5,6,7-го зубів) та нижньої (в ділянці кута) щелепи зліва; розриви внутрішньої сонної аертерії та яремної вени зліва; перелом кісток склепіння та основи черепа (пірамідки лівої скроневої кістки, лінійні переломи сроневої, тім`яної та потиличної кісток зліва), що виникли внаслідок сліпого дробового вогнепального поранення 09.05.2019 року за механізмом (удар, стиснення, розтягнення, тертя), що підтверджується наявністю вхідного кульового отвору на обличчі зліва, раневим каналом, який закінчується на шиї зліва, в дні якого виявлено металеві залишки, й постріл було здійснено з близької дистанції, на що вказують додаткові фактори пострілу; та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для житя в момент заподіяння і стоять в причинному зв`язку із смертю; а також синець на шиї зліва, садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, по передній поверхні лівого колінного суглобу, що виникли від дії твердих тупих предметів неадовго до смерті і мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у причинному зв`язку із смертю не стоять. Тілесних ушкоджень, які б свідчили про боротьбу і самозахист, на тілі ОСОБА_5 не виявлено. Смерть ОСОБА_5 настала від гострої масивної крововтрати, яка виникла внаслідок сліпого дробового вогнепального поранення голови, з ушкодженням кісток мозкового (склепіння та основи) і лицевого (гайморової пазухи, верхньої та нижньої щелепи зліва) черепа, судин шиї зліва. Після заподіяння вказаних вище тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_5 настала одразу і вчинення ним активних дій (біг, ходьба, повзання, нанесення ударів) виключається. З огляду на ступінь вираженості трупних змін, слід вважати, що смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу 04:00 годин – 06:00 годин, не виключно й о 05:10 годин. При судово-хімічній експертизі методом газово-рідинної хроматографії крові трупа ОСОБА_5 наявність метилового, етилового спиртів, а також пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено, тобто на час смерті він був тверезий (т.3 а.с.137-139);

висновком судово-медичної експертизи від 10-28.05.2019 року №44, згідно якого встановлено, що при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено ушкодження голови у вигляді ран в скронево-тім`яній ділянці справа та в скроневій ділянці зліва, переломів кісток склепіння та основи черепа (скроневої, тім`яної кістки справа, передньої черепної ямки, пірамідки лівої та правої скроневої кістки), крововиливів під оболонки та речовину лобних долів головного мозку, а також гематоми навколо очей. Тілесних ушкоджень, які б свідчили про боротьбу і самозахист, на тілі ОСОБА_6 не виявлено. Вказані ушкодження виникли внаслідок насрізного вогнепального поранення 09.05.2019 року за механізмом (удар, стиснення, розтягнення, тертя), що підтверджується наявністю вхідного та вихідного кульового отворів на голові, наскрізним раневим каналом, крововиливами під оболонками та в речовині головного мозку, й постріл міг бути здійснений з неблизької дистанції (поза межами дії додаткових факторів пострілу), або через перешкоду. Смерть ОСОБА_6 настала від гострої масивної крововтрати, яка виникла внаслідок сліпого наскрізного кульового вогнепального поранення голови, з ушкодженням кісток склепіння та основи черепа, речовини головного мозку. Після заподіяння вказаних вище тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_6 настала одразу і вчинення нею активних дій (біг, ходьба, повзання, нанесення ударів) виключається. Зазначені ушкодження голови у виді переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки та речовину лобних долів головного мозку мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для житя в момент заподіяння і стоять в причинному зв`язку із смертю. З огляду на ступінь вираженості трупних змін, слід вважати, що смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу 04:00 годин – 06:00 годин, не виключно й о 05:10 годин. При судово-хімічній експертизі методом газово-рідинної хроматографії крові трупа ОСОБА_6 наявність метилового, етилового спиртів, а також пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено, тобто на час смерті вона була твереза (т.3 а.с.140-141);

довідкою ТВБВ №10001/0112 – філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" від 18.06.2019 року №85, що офіційний курс Нацбанку України іноземних валют до гривні станом на 09.05.2019 року становив 1,00 долар США – 26,3400 грн, 1,00 євро – 29,4613 грн (т.3 а.с.142);

протоколом огляду від 14.05.2019 року, з якого встановлено, що під час огляду вказаного вище металевого сейфа на його задній стінці та відповідно всередині виявлено та вилучено чотири мікрооб`єкти, схожих на волосини, та металеві фрагменти сірого кольору, а також зроблено змив з поверхні накладки сейфу (т.3 а.с.148-149);

протоколом огляду від 15.05.2019 року, з якого встановлено, що під час даної слідчої дії вилучено добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_22 відеореєстратор "Partizan ADM-44H", щодо якого останнім повідомлено, що його йому опівдні 10.05.2019 року надав ОСОБА_23 з проханням відформатувати даний прилад для видалення всієї інформації з нього (т.3 а.с.150-151);

протоколом обшуку від 15.05.2019 року, з відеозаписом даної слідчої дії, з якого встановлено, що під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено; у кухні на антресолі зверху – металевий предмет, схожий на малокаліберний патрон; в коридорі у ниші під сходами – мисливську двоствольну рушницю "ТОЗ-34ЕР" № НОМЕР_3 в чохлі; в гаражі у підвалі праворуч – мисливську одноствольну рушницю № НОМЕР_4 в чохлі; в кімнаті на другому поверсі будинку – спецкостюм типу "горка" в комплекті куртки та штанів оливкового кольору; у ванній кімнаті на другому поверсі будинку – спецкостюм типу "камишовка" в комплекті кителя та штанів; у спальні на другому поверсі будинку – дві пачки грошових купюр номіналом по 200 грн в загальній кількості 200 штук; в гаражі – одноствольну гладкоствольну рушницю без маркувальних позначень та оптичний приціл, загорнуті у різнокольорову підковдру; автомобіль "ВАЗ-2109", держвний номерний знак НОМЕР_2 , що був роташований поблизу вказаного домогосподарства, а також безпосередньо з бардачка даного транспортного засобу – записник червоного кольору із чорновими записами та два ножі в чохлах, з ниші над магнітолою – валютні цінності, а саме 57 купюр номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 100 євро та 8 купюр номіналом по 50 євро, а також 100 купюр номіналом по 500 грн, з-під заднього сидіння вказаного автомобіля – ряднину блакитного кольору, з переднього сидіння автомобіля – ряднину синьго кольору (т.3 а.с.152-155,156-159);

протоколом огляду від 15.05.2019 року, із відеозаписом даної слідчої дії, під час якого в чагарниках з лівого боку поля, розташованого зліва від автодороги сполученням с.Кошаринці – с.Шипинки Барського району Вінницької області, виявлено та вилучено дві рушниці, одна з яких є малокаліберною гвинтівкою з маркуванням "1961" та літерою "Т" у трикутнику на стволі; інша – є двоствольною мисливською рушницею з горизонтальним розміщенням стволів із маркуванням "К41300-56" (т.4 а.с.5-7,8);

протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2019 року та його відеозаписом, проведеного із участю обвинуваченого ОСОБА_4 , за змістом яких встановлено, що під час даної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_4 жваво та детально розповів, а також самостійно продемонстрував шляхом складання схеми обставини вчинення ним одноособово умисного вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з використанням незареєстрованої малокаліберної нарізної гвинтівки та двоствольної мисливської рушниці, яких значно раніше знайшов на горищі свого родинного будинку та навики користування якими здобув, ходячи з ними на полювання, зберігаючи вказану зброю у будинку в м.Бар, що належав родині його дружини, та маючи вільний доступ до достатнього запасу патронів до них, який свого часу накопичив дід його дружини. За кілька місяців до вчинення даного розбійного нападу він перевозив на вантажному автомобілі "MAN", який належить його тещі, на прохання одного покупця яблука, що їх той придбав у господарстві фермера ОСОБА_5 , якого він, ОСОБА_4 , раніше не знав. Побачивши великий обсяг реалізовуваної продукції, зробив висновок щодо заможності ОСОБА_5 . Особисто маючи значні боргові зобов`язання, що виникли внаслідок позики у фізичних осіб під проценти 30000 доларів США на зариблення семи орендованих ним із товаришем ставків, борг за якими з нього наполегливо вимагали повернути, погрожуючи йому каліцтвом, він вирішив вбити і пограбувати ОСОБА_5 . Напередодні кінцевого строку повернення вказаного боргу він взяв обидві свої рушниці із патронами до них та після 01:00 години 09.05.2019 року на легковому автомобілі "ВАЗ-210", яким користувався за довіреністю, приїхав до с.Кошаринці Барського району, де залишив свій автомобіль, після чого через поля пішки із рушницями дістався до будинку ОСОБА_5 в с.Шипинки Барського району. Наблизившись до огорожі з дальнього від будинку краю, почув, що всередині на подвір`ї до місця його розташування з гавкотом збіглися кілька собак, в одну з яких він з близької відставні вистрілив у шпарину з малокаліберної рушнці, після чого собіки розбіглись, а він почав слідкувати за обстановкою. На світанку побачив у шпарину в огорожі, що на ганок будинку вийшов чоловік, тому постукав у хвіртку, аби він вийшов з подвір`я. Коли той наблизився та відчинив хвіртку, він, ОСОБА_4 з малокаліберної гвинтівки одразу вистрілив йому в район голови, шиї. Після того господар впав неподалік хвіртки на спину, але ще подавав ознаки життя, тому він ще раз вистрілив у нього із своєї гладкоствольної мисливської рушниці. Після цього перезарядив малокаліберну гвинтівку та зайшов у двір. Коли наближався до будинку, з нього на терасу вийшла жінка, у яку він мовчки вистрілив з малокаліберної гвинтівки в район голови, після чого вона нерухомо впала. Через відчинені власниками двері зайшов до їхнього будинку, оглядаючи який, піднявся сходами на другий поверх та побачив на ліжку сплячу людину, яку не став чіпати, й тихо причинив двері до тієї кімнати. Після цього зійшов на перший поверх й, продовжуючи пошуки, побачив в одній з кімнат незахований металевий сейф невеликого розміру вагою до 25 кг, який незакріплений стояв у кутку біля столу. Піднявши та струснувши даний сейф, зрозумів, що всередині нього є гроші, які вирішив викрасти. Загорнувши той сейф у знайдене в будинку покривало, виніс його разом із рушницями з будинку, прошов через хвіртку та причинив її зовні, після чого рушив назад до автомобіля. Зворотньою дорогою осеред поля вирішів відкрити сейф, для чого залишковим патроном з одного ствола мисливської рушниці вистрілив в район електронного замка, після чого змін відкрити дверку сейфа. Вміст сейфу, а саме пачки грошових купюр номіналом по 100, 200 та 500 грн висипав у покривало та поніс з собою до автомобіля, а сейф покинув на тому ж місці біля заростей малини. Дорогою побачив висип будівельного сміття, з якого взяв паперовий мішок з-під шпатлівки й склав у нього викрадені грошові кошті, а покривало, у яких до цього їх ніс, викинув на сміттєву купу. Не дійшовши до машини, у корчах заховав свої рушниці. На машині доїхав до охоронної будки на ставу в с.Токарівка Жмеринського району, після чого заїхав до свого знайомого, із яким поснідав. Далі з викраденими грошима поїхав до м.Жмеринки, де частину коштів обміняв на долари, після чого віддав їх позичальникові, повернувши свій борг (т.4 а.с.17-21,22-23);

протоколом огляду від 23.05.2019 року, під час якого на ділянці трави у полі обабіч заростей малини близько 500 м з лівого боку від автодороги сполученням м.Бар – с.Шипинки Барського району Вінницької області, виявлено та вилучено зелену ковдру та загорнуті у неї елемент живлення "Duracell", пластикову пластину світлого кольору з гравіюванням стрілки й написом "Орел", чорну пластикову пластину із наклейкою "SAFE Electronic sustem, уламок чорної пластикової рамки, дрібні пластикові уламки чорного та світлого кольору, що являлись деталями електронного замка до сейфа, викраденого під час розбійного нападу і вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також металеві уламки та пластиковий предмет, сукупно схожі на склад кулі із патроном, й циліндричний пластиковий предмет світло-сірого кольру із врученим посередині саморізом (т.4 а.с.55-59);

протоколом огляду від 23.05.2019 року, під час якого на ділянці дороги поруч будинку АДРЕСА_3 , вилучено добровільно виданий ОСОБА_24 металевий сплюснутий уламок кулі сірого кольору, знайдений ним біля колони сходової площадки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (т.4 а.с.60-62);

висновком судово-медичної експертизи від 09.05.2019 року №99, відповідно до якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_5 та кров від трупа ОСОБА_6 відносяться до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. У плямах на марлевому тампоні зі змивами РБК з поверхні підлоги з лівого боку вхідних дверей, вилученого під час огляду місця подій 09.05.2019 року, встановлено наявність крові собаки (т.4 а.с.77-79);

висновком судової експертизи зброї від 05.07.2019 року №233, відповідно до якого встановлено, що п`ять патронів, які були вилучені 15.05.2019 року під час затримання ОСОБА_4 , та один патрон, який було виявлено та вилучено під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, є малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей "ТОЗ-8", "ТОЗ-8М", "ТОЗ-11", "ТОЗ-99", "ТОЗ-17", "ТОЗ-78" та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби (т.4 а.с.103-106);

висновком судової експертизи зброї від 19.06.2019 року №157, відповідно до якого встановлено, що гвинтівка яка була виявлена та вилучена 15.05.2019 року під час огляду земельної ділянки неподалік асфальтної дороги сполученням с.Кошаринці – с.Шипинки Барського району Вінницької області, являється нарізною вогнепальною зброєю – мисливською малокаліберною гвинтівкою моделі "ТОЗ-8м" зі знищеними номерними позначеннями, 1961 року виготовлення, калібру 5,6 мм, виробництва СРСР. Рушниця, яка була виявлена та вилучена 15.05.2019 року під час огляду земельної ділянки неподалік асфальтної дороги сполученням с.Кошаринці – с.Шипинки Барського району Вінницької області, являється мисливською гладкоствольною вогнепальною зброєю – двоствольною мисливською рушницею моделі "ТОЗ-БМ", № НОМЕР_5 , 1956 року виготовлення, 16 калібру, виробництва СРСР. Дані рушниця та гвинтівка придатні для стрільби і виготовлені заводським способом (т.4 а.с.108-113);

висновком судово-балістичної експертизи від 04.07.2019 року №158, відповідно до якого встановлено, що з п`яти предметів, вилучених 10.05.2019 року під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , предмети №1-3 є частинами мисливського бойового припасу – частинами дробу, призначеними для споряджання патронів до гладкоствольної мисливської зброї; предмет №4 являється частиною бойового припасу – фрагментом (частиною) кулі калібром 5,6 мм, призначеною для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей "ТОЗ-8", "ТОЗ-8М", "ТОЗ-11", "ТОЗ-99", "ТОЗ-17", "ТОЗ-78" та інших калібру 5,6 мм (т.4 а.с.115-117);

висновком судово-одорологічної експертизи від 19.07.2019 року №136, відповідно до якого встановлено, що при порівнянні запахових слідів встановлено, що зразок запаху, відібраний з крові ОСОБА_4 , має спільне джерело походження із запаховими слідами, вилученими 09.05.2019 року під час проведення огляду місця подій в с.Шипинки Барського району Вінницької області з поверхні ручок вхідних дверей до будинку з зовнішньої та внутрішньої сторін, а також з поверхні ручки хвіртки з зовнішньої сторони (т.4 а.с.142-160);

висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 13.08.2019 року №48, відповідно до якого встановлено, що на накопичувачі на жорстких магнітних дисках вилученого 15.09.2019 року відеореєстратора "Partizan ADM-44U" серед явної та видаленої інформації виявлено 775527 відеозаписів, з яких 5797 відеозаписів за період часу з 21:00 годин 08.05.2019 року до 06:00 годин 09.05.2019 року скопійовано на зовнішній накопичувач на жорстких магнітних дисках WD об`ємом 3 ТВ; на накопичувачі на жорстких магнітних дисках вилученого 09.05.2019 року відеореєстратора "HIKVISION DS-7608NI-Q1" серед явної та видаленої інформації виявлено 8450 відеозаписів, з яких 73 відеозаписи за період часу з 06:00 годин 08.05.2019 року до 09:00 годин 09.05.2019 року скопійовано на зовнішній накопичувач на жорстких магнітних дисках WD об`ємом 3 ТВ (т.4 а.с.162-172);

висновком судової вибухо-технічічної експертизи від 23.07.2019 року №78, відповідно до якого встановлено, що на поверхнях куртки і штанів, вилучених з будинку АДРЕСА_3 , та на поверхнях куртки, штанів і ременя, вилучених під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, виявлено сліди нітрит- та нітрат-іонів, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу нітроцелюлозного (бездимного) пороху, але сукупність речовин, яка категорично свідчить про наявність продуктів пострілу, не виявлена (т.4 а.с.174-186);

висновком судової вибухо-технічічної експертизи від 28.08.2019 року №77, відповідно до якого встановлено, що на серветці, якою зроблено змив з рани на голові трупа ОСОБА_5 , та на двох серветках, якими зроблено змиви з рани на голові трупа ОСОБА_6 , виявлено сліди нітрит- та нітрат-іонів, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу нітроцелюлозного (бездимного) пороху, але сукупність речовин, яка категорично свідчить про наявність продуктів пострілу, не виявлена (т.4 а.с.194-202);

висновком судової вибухо-технічічної експертизи від 30.09.2019 року №109, відповідно до якого встановлено, що на наданому на дослідження марлевому тампоні з нашаруванням речовини сіро-чорного кольору, яким попередньо зроблено протяжку ствола гвинтівки "ТОЗ-8м", виявлено сліди продуктів пострілу нітроцелюлозного (бездимного) пороху; на наданому на дослідження ватно-марлевому тампоні з нашаруванням речовини коричневого кольору, яким попередньо зроблено протяжку правого ствола гвинтівки "ТОЗ-БМ", виявлено сліди нітрат-іонів та дифеніламіну, сукупність яких є характерною для продуктів пострілу нітроцелюлозного (бездимного) пороху; на наданому на дослідження ватно-марлевому тампоні з нашаруванням речовини коричневого кольору, яким попередньо зроблено протяжку лівого ствола гвинтівки "ТОЗ-БМ", виявлено сліди продуктів пострілу нітроцелюлозного (бездимного) пороху (т.4 а.с.204-215);

висновком судово-біологічної експертизи від 30.09.2019 року №626, відповідно до якого серед іншого встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні тильної сторони металевого невмонтованого сейфу, виявленого та вилученого 09.05.2019 року під час проведення огляду земельної ділянки зліва від дороги до с.Попівці Барського району Вінницької області, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_5 і генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої статі та не містять генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_6 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні внутрішньої сторони дверцят вказаного металевого невмонтованого сейфу є змішаними, належать більше ніж одній особі та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем; при цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на поверхні змиву з дверцят сефу з внутрішньої сторони збігаються з генетичними ознакми зразка крові ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознакми зразка крові ОСОБА_6 (т.5 а.с.33-44);

висновком судово-товарознавчої експертизи від 01.10.2019 року №496, відповідно до якого встановлено, що вартість невмонтованого сейфу, викраденого з будинку потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , станом на 09.05.2019 року до моменту його пошкодження могла становити 1733,33 грн (т.5 а.с.46-58);

висновком стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 22.10.2019 року №89, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому злочини, на будь-яке хронічне психічне захворювання чи недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності або іншому хворобливому стані психіки не перебував, тому був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 також не страждає на будь-яке психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки, тому він також здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та надавати про них покази, може брати участь у процесуальних діях судового провадження. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує. Посилання ОСОБА_4 на довготривалі провали у пам`яті, у вказіній ним формі та часі, включаючи час, коли були здійснені інкриміновані йому діяння, ро які він став розпоідати тільки під час дійсного обстеження, не відповідають клінічним ознакам будь-якого конкретного психопатологічного розладу, тому їх слід розглядати як симуляцію психічних розладів за психологічно зрозумілими мотивами. Рівень інтелекту ОСОБА_4 відповідає середній нормі для його вікової групи, у нього немає істотних порушень когнітивних процесів, уваги і пам`яті, немає будь-яких істотних "загострень" характерологічних рис, немає ознак підвищеної сугестивності і схильності до фантазування. Зазначені індивідуально-психологічні, особистісні особливості не знижували підконтрольність його поведінки свідомості і не визначали вчинення інкримінованого йому діяння, він мг розуміти характер, факт, зміст скоєних своїх дій керувати ними і передбачати їх наслідки. ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому діяння не знаходився в якому-небудь емоційному стані (стрес, емоційна напруга, фрустація та ін.), який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність (т.5 а.с.59-65);

протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 02.09.2019 року за участі ОСОБА_25 , з додатком аудіозапису, згідно якого встановлено повідомлення останнім у вільній бесіді із співкамерником обставин щодо самостійного вчинення ним умисного вбивства собаки та двох людей за місцем проживання загиблих, з використанням рушниць, які він мав у своєму володінні, та які не брав ні у кого іншого, а також самостійно купував до них патрони, після чого знайшов у вказаному будинку та заволодів сейфом з грошима (т.5 а.с.67-78,79);

протоколом огляду від 15.05.2019 року, під час якого за заявою ОСОБА_11 в ході огляду належного останньому автомобіля "Москвич 412", державний номерний знак НОМЕР_6 , на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , в салоні поміж водійським та заднім сидіннями виявлено та вилучено пару шкіряних черевиків чорного кольору на шнурівках та з шкарпетками чорного кольору всередині лівого з вказаних черевиків, які за поясненнями ОСОБА_11 залишив у його автомобілі ОСОБА_4 (т.5 а.с.134-136);

а також оглянутими в судовому засіданні відеозаписами відеореєстраторів з місця вчинення злочину, зафіксовані на яких події відповідають обставинам вчинення злочинів відповідно до пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

При цьому суд визнає неналежними доказами представлені стороною обвинувачення в ході судового розгляду висновок судової трасологічної експертизи від 10.07.2019 року №344, висновок судової дактилоскопічної експертизи від 04.07.2019 року №219, висновок судово-балістичної експертизи від 29.07.2019 року №221, висновок судової експертизи зброї від 16.07.2019 року №245, висновок судово-одорологічної експертизи від 05.07.2019 року №132, висновок судової вибухо-технічної експертизи від 06.08.2019 року №124, висновок судової вибухо-технічної експертизи від 10.09.2019 року №86, висновок судової біологічної експертизи від 24.07.2019 року №607, висновок судової біологічної експертизи від 30.09.2019 року №608, оскільки вони не містять відомостей, що підтверджують або спростовують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження (т.4 а.с.81-89,91-101,119-121,123-127,129-140,188-192,217-223,225-239, т.5 а.с1-31,.

Дослідивши безпосередньо та оцінивши решту зазначених вище доказів відповідно до вимог статей 86, 87, 94 КПК України, суд вважає їх належними і допустимими, оскільки вони у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані у порядку встановленому цим Кодексом.

У процесі вивчення матеріалів кримінального провадження не було виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час збирання й закріплення цих доказів, які б викликали сумніви у їх достовірності. Всі зазначені вище докази, на яких ґрунтується обвинувачення, відповідають вимогам закону щодо допустимості, достовірності та достатності.

Частина друга статті 115 КК України передбачає відповідальність за умисне вбивство тобто за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, із спеціальними кваліфікуючиим ознаками.

З об`єктивної сторони даний злочин характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідком, а із суб`єктивної сторони – умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Cуд не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині його тверджень стосовно вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_5 і ОСОБА_26 на замовлення іншої особи (осіб), вважаючи їх способом уникнути відповідальності за вчинене діяння та пом`якшити покарання безпосередньо в межах пред`явленого обвинувачення, оскільки вони не є послідовними, не знайшли підтвердження за результатом проведення досудового розслідування кримінального провадження №42020021130000002 від 02.01.2020 року відповідні відомості про яке за ознаками злочину, передбаченого п.11,12 ч.2 ст.115 КК України були внесені до ЄРДР прокурором Шаравським Б.О. саме на підставі наданих в судовому засіданні у даній кримінальній справі пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , що вбачається з представлених прокурором суду копіях витягу з ЄРДР та постанови заступника начальника СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 11.03.2020 року про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язкуз невстановленням доказів причетності заявленої обвинуваченим ОСОБА_4 певної фізичної особи до умисного вбиства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Натомість, винуватість ОСОБА_4 в умисному вбивстві останніх включно з корисливих мотивів підтверджується ретельно дослідженими у судовому засіданні доказами, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .. При цьому, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого злочину, які встановлено та підтверджено належними і допустимими доказами у їх безпосередній сукупності, що смерть вказаних потерпілих була наслідком явно протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , який заздалегідь не обмежився самим лише їхнім вбивством, чого було б вочевидь достатньо для виконання стверджуваного ним вбиства на замовлення. В ході судового розгляду достеменно встановлено, що мотивом для таких дій обвинуваченого стало подолання опору цих власників житла для безперешкодного доступу до їхнього будинку з метою заволодіння їхнім майном, що було невідкладно здійснено ОСОБА_27 шляхом подальшого заволодіння ним незакріпленим металевим сейфом, призначення якого для зберігання грошових коштів чи іншого цінного майна є загальновідомим. При цьому обвинуваченим не повідомлено обставин власної домовленості будь-з ким щодо вчинення ним вбивства безпосередньо ОСОБА_5 , а надто вбивства ОСОБА_6 , згідно властивого вбивсту на замовлення попереднього узгодження об`єкту нападу. Тому всі описані вище дії сукупно свідчать про те, що ОСОБА_4 діяв на власний розсуд з прямим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з корисливою метою заволодіння значною сумою належних їм грошових коштів, та вчинив для цього усі необхідні дії, які стали причиною смерті останніх, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та свідомо прагнучи настання їхньої смерті.

У даному випадку суд вважає необхідним врахувати правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 04.04.2019 року в справі №210/2789/15-к, що учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також, коли виник корисливий мотив до початку чи під час вчинення цього злочину. У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст.115 КК України і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном, тобто ч.4 ст.187 КК України.

Отже, дотримуючись засад змагальності кримінального провадження, стороною обвинувачення в порядку ст.92 КПК України доведено перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме – винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, щодо яких йому пред`явлено обвинувачення за п.1,6 ч.2 ст.115 КК України за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за спеціальними кваліфкуючими ознаками вчинення умисного убивства двох осіб, з корисливих мотивів; за ч.4 ч.187 КК Країни за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто розбою, за кваліфкуючими ознаками вчинення розбою, поєднаного з проникненням у житло, й спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах; а також за ч.1 ст.263 КК України закваліфікуючими ознаками незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, тобто вчинення придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно положень ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, яке є особливо тяжкими злочинами та тяжким злочином відповідно.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він є громадянином України та є повнолітньою особою, що визначено на підставі паспорта серії НОМЕР_7 (т.4 а.с.10); згідно довідки ОСК МВС України від 23.05.2019 року є особою, яка не має судимості (т.4 а.с.13); відповідно до повідомлення КНП "Барська центральна районна лікарня" ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.4 а.с.14), згідно довідки виконкому Барської міської ради від 27.05.2019 року №216 за місцем свого постійного проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, відповідно до довідки Чернятинський коледжу Вінницького національного аграрного університету від 31.10.2019 року №353 за місцем роботи на посаді охронця у вказаному навчальному закладі ОСОБА_4 характеризується негативно (т.5 а.с.66).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом відноситься активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень та його щире каяття у вчиненні злочинів, за виключенням умисного вбивства з корисливих мотивів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує думки потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які одностайно вимагали для обвинуваченого найсуворішого покарання.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.50 КК України, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який хоча є вважається особою, яка не має судимості, та позитивно характеризується за місцем проживання, за наявності обсставин, що пом`якшують відповідальність та за відсутності обставин, що обтяжують відповідльність, втім, враховуючи те, що за місцем роботи він характеризується негативно, маючи дисциплінарне стягнення на час вчинення даних злочинів, приймаючи до уваги його посткримінальну поведінку, яка не містила жодних дієвих заходів для відшкодування завданих збитків, виходячи з принципу, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначення ОСОБА_4 основних покарань у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованих йому частин статтей закону про кримінальну відповідальність, та додаткових покарань за вчинення вказаних ообливо тяжких злочинів у виді конфіскації всього майна, що є його власністю, оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, при цьому визначаючи необхідним застосування за вчинене ним умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів найсуворішого покарання у виді довічного позбавленя волі.

За таких обставин остаточне покарання за сукупністю злочинів підлягає визначення ОСОБА_4 згідно вимог ч.2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня ухвалення даного вироку суду, тобто з 13.01.2022 року. Згідно положень ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 з часу його затримання, тобто з 15.05.2019 року (т.1 а.с.82-83, т.5 а.с.82-83) підлягає зарахуванню судом у строк покарання, з розрахунку день за день.

При цьому судом, крім національного законодавства, враховуються також положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини.

Згідно п.п."а","с" п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність; нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Так, у рішенні від 04.06.2015 року в справі "Руслан Яковенко проти України" (п.31,47) ЄСПЛ зауважив, що, починаючи з дати постановлення вироку (навіть якщо лише судом першої інстанції), підсудний перебуває під вартою "після засудження компетентним судом" у розумінні підпункту "а" пункту 1 статті 5; навіть якщо національне законодавство держави-члена передбачає, що вирок набирає законної сили лише після завершення розгляду справи судами усіх інстанцій, попереднє ув`язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції (рішення у справі "Сольмаз проти Туреччини" від 16.01.2007 року, п.26).

Вирішуючи вимоги цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 440565,69 грн та моральної шкоди в розмірі 600000 грн, цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь матеріальної шкоди в розмірі 161766,10 грн, а також моральної шкоди в розмірі 700000 грн, цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 440565,69 грн та моральної шкоди в розмірі 600000 грн, суд визнає аргументованими та доведеними належними і допустими доказами зявлені позовні вимоги в частині майнового спору, пов`язаного із пропорційним відшкодуванням збитків внаслідок неправомірного заволодіння ОСОБА_4 грошовими коштами загиблих близьких родичів потерпілих – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також в частині вимог немайнового характеру, що пов`язані із психологічними та душевними стражданнями, яких потерпілі безумовно зазнали внаслідок зміни звичайного способу їх життя через дочасну втрату і похорон своїх близьких родичів – ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які визначили у свідомості незворотню їхню втрату внаслідок протиправних дій обвинуваченого, а також неможливості ні в який спосіб відновити життя загиблих родичів, яке згідно ст. 3 Конституції України та норм міжнародного права визнається найвищою соціальною цінністю. Відтак, з урахуванням також безумовного визнання позовних вимог цивільним відповідачем ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що дані цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно цього у відповідності до представлених детальних описів робіт за договорами про надання професійної правничої допомоги також підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по 39000 грн кожному та на користь потерпілого ОСОБА_3 – 30000 грн в рахунок відшкодування понесених ними витрат на правову допомогу (т.5 а.с.171-173,174-175,176-177).

Питання про долю речових доказів, слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України: автомобіль ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається у ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, незалежно від належності його до засобів вчинення злочинів, з урахуванням відсутності об`єктивних документальних відомостей стосовно його належності на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 , або обізнаності певного номінального власника даного транспортного засобу про його незаконне використання, з цих підстав не пілягає спеціальній конфіскації, відтак його слід повернути ОСОБА_16 , який має право користування та розпорядження даним автомобілем на підставі нотаріально посідченої довіреності від 14.02.2013 року (т.5 а.с.36), згідно відповідого клопотання останнього. Автомобіль "MAN М 94", державний номерний знак НОМЕР_8 , що не є засобом вчинення кримінального правопорушення, слід залишити у володінні ОСОБА_20 , якій під час досудового розслідування він був переданий на відповідальне зберігання. Свідоцтво про укладення шлюбу на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про народження ОСОБА_2 слід повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2 . Грошові кошти, а саме вилучені з кишені куртки трупа ОСОБА_5 536 грн, вилучені з будинковолодіння загиблого ОСОБА_5 485 грн, вилучені з виявленого сейфа 702 долара США та 50 євро, вилучені з будинку за місцем проживання ОСОБА_4 90000 грн, 5700 доларів США та 600 євро, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1 , слід залишити у володінні останньої. Рушниця "ІЖ-27Е" №9218364 12 калібру, що зберігається у ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка не є засобом вчинення злочинів, згідно клопотання ОСОБА_16 підлягає поверненню останньому на підставі наданого ним дозволу №ВІ-020738. Малокаліберна гвинтівка "ТОЗ-8м", калібру 5,6 мм, та двоствольна мисливська рушниця "ТОЗ-БМ" № НОМЕР_5 , 16 калібру, які зберігаються в ГУНП у Вінницькій області, що є засобами вчинення кримінальних правопорушень, втім за відсутності відомостей щодо їх власника; й решта вилученої зброї: мисливська рушниця без маркувальних позначок, рушниця з маркувальними позначками МЦ 2112 №905798 12 калібру, рушниця ТОЗ-34ЕР серії НОМЕР_3 12 калібру, ніж та кинджал, порошкоподібна речовина чорно-сріблястого кольору які зберігаються в ГУНП у Вінницькій області, що не є засобами вчинення кримінальних правопорушень, а також підковдра кольорова, рядно синього кольору, рядно блакитного кольору, записник, спецкостюми "горка" та "камишовка", куртка від спецкостюма "горка", ремінь та штани від спецкостюма "горка", станок для виготовлення мисливських набоїв, 86 використаних гільз, паперова коробка з капсулями до мисливських патронів, п`ять металевих банок з металевими кульками, п`ять паперових коробок з пижами, одяг з трупа ОСОБА_6 зі слідами РБК та її спідня білизна, одяг з трупа ОСОБА_5 зі слідами РБК та його спідня білизна, гіпсовій зліпок сліда транспортного засобу, змиви РБК з поверхонь, мобільний телефон "Бравіс", металева частина рушниці з маркуванням НОМЕР_9 , чотири мікрооб`єкта схожі на волосся, зразки крові трупів ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , металеві уламки та пластиковий циліндричний фрагмент, уламки пластику та елемент живлення, п`ять металевих предметів, чотири патрона, дві гільзи від патронів 5,6 мм, відрізок марлевго бинта, сліди рук на аркуші паперу, дактилокарти, зразок букального епітелію ОСОБА_4 три фланелеві серветки, 88 гільз та 49 мисливських патронів, сліди взуття на чорних дактилоплівках, пара взуття, покривало зеленого кольору, металевий сейф, волокнисті серветки, 12 металевих фрагментів, проба речовини, оптичний приціл, два відеореєстратора, мобільний телефон "Nokia", що зберігаються у ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, та стосовно яких не надійшло клопотань заінтересованих осіб щодо їх повернення за належністю, підлягають знищеннню (т.2 а.с.120,121,122,126,128,130).

Відтак, за минуванням подальшої потреби застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підлягає скасування арешт, накладений на вказане тимчасово вилучене майно ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду від 15.05.2019 року, від 05.07.2019 року, від 20.05.2019 року, від 17.05.2019 року, від 30.05.2019 року (т.3 а.с.111-113,134-136,143-147,242-245,246,247-249, т.4 а.с.1-3,4,9,63,64-67).

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підляають стягненню документально підтвережені процесуальні витрати на залучення експертів, висновки яких визнані судом належними та допустими доказами, в загальній сумі 31372,22 грн (628,04 грн + 1256,08 грн + 1256,08 грн + 2423,52 грн + 6280,40 грн + 3768,24 грн + 3768,24 грн + 2512,16 грн + 8694,41 грн + 785,05 грн) (т.4 а.с.102,107,114,141,161,173,193,203, т.5 а.с.32,45).

З урахуванням призначеної судом міри покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально, до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити, а саме до 13.03.2022 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 129, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за п.1,6 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ч.4 ст.187 КК України – у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ч.1 ст.263 КК України – у виді позбавлення волі строком на шість років.

Згідно вимог ч.2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 13.01.2022 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення з 15.05.2019 року, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком суду законної сили, але не довше ніж на 60 днів, тобто до 13.03.2022 року включно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_2 440565 (чотириста сорок тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 69 копійок матеріальної шкоди, 600000 (шістсот тисяч) гривень моральної шкоди, а також 39000 (тридцять дев`ять) тисяч витрат на професійну правничу допомогу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_1 НОМЕР_10 (сто шістесят одну тисячу сімсот шістдесят шість) гривень 10 копійок матеріальної шкоди, 700000 (сімстсот тисяч) гривень моральної шкоди, а також 39000 (тридцять дев`ять) тисяч витрат на професійну правничу допомогу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 440565 (чотириста сорок тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 69 копійок матеріальної шкоди, 600000 (шістсот тисяч) гривень моральної шкоди, а також 30000 (тридцять) тисяч витрат на професійну правничу допомогу.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від від 15.05.2019 року, від 05.07.2019 року, від 20.05.2019 року, від 17.05.2019 року, від 30.05.2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 702 долара США 50 євро; свідоцтво про укладення шлюбу на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про народження ОСОБА_2 ; змиви з поверхні сейфу з тильної та з лицьової сторони, змиви з поверхонь дверцят сейфу з зовнішньої та внутрішньої сторін; еталевий сейф, гіпсовий знімок протектора автомобільної шини; одяг трупа ОСОБА_5 (коричневу кофту, червону футболку, сірі плавки); серветку із змивом з поверхні рани з голови трупа ОСОБА_5 ; два зразки крові трупа ОСОБА_5 ; п`ять металевих фрагментів, вилучених з голов трупа ОСОБА_5 ; одяг трупа ОСОБА_6 (білий халат, сіру футболку, плавки та бюстгальтер); дві серветки із змивами з поверхонь ран на голові та два зразки крові трупа ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 40000 грн, 50000 грн, 5700 доларів США, 200 євро, 400 євро; малокаліберний патрон; мисливську двоствольну рушницю "ТОЗ-34ЕР" № НОМЕР_3 ; мисливську одноствольну рушницю з маркувальними позначками № НОМЕР_4 ; спецкостюм по типу "горка" (куртка та штани) оливкового кольору; спецкостюм по типу "камишовка" (кітель та штани); підковдру різнокольорову; мисливську одноствольну рушницю без маркувальних позначень; записник червоного кольору; два ножі у чохлах; ряднину блакитного кольору; ряднину синього кольору; оптичний приціл; автомобіль "ВАЗ-2109", державний номерний знак НОМЕР_2 ; мисливську рушницю "ІЖ-27Е" № НОМЕР_11 калібру; 29 патронів до мисливської рушниці; 35 гільз до патронів мисливської рушниці; 8 гільз до патронів мисливської рушниці; 1 патрон до мисливської рушниці; частину мисливської рушниці; дві металевих банки з кульками дробу; металеву банку з капсюлями; п`ять картонних коробок з пижами; металевий станок для виготовлення патронів; 45 гільз до патронів мисливської рушниці; 19 патронів до мисливської рушниці; дві металеві банки з кульками дробу; паперову коробку з капсюлями; пару шкіряних черевиків чорнго кольору із шкарпетками чорного кольру всередині; малокаліберну гвинтівку "ТОЗ-8м" калібру 5,6 мм; двоствольну мисливську рушниця "ТОЗ-БМ" № НОМЕР_5 16 калібру; ковдру зеленого кольору; елемент живлення "Дюрасел"; пластикову пластину світлого кольору; чорну пластикову пластину з написом "SAFE Electronic System"; уламок пластикової рамки чорного кольору; дрібні темні та світлі пластикові уламки; металеві уламки; пластикові предмети; циліндричний пластиковий предмет з вкрученим саморізом; металевий сплюснутий уламок сірого кольору; автомобіль "MAN М 94", державний номерний знак НОМЕР_8 .

Речові докази: автомобіль "ВАЗ-2109", державний номерний знак НОМЕР_2 та мислиську рушницю "ІЖ-27Е" № НОМЕР_11 калібру, які зберігаються у ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, – повернути ОСОБА_16 ; автомобіль "MAN М 94", державний номерний знак НОМЕР_8 , – залишити у володінні ОСОБА_20 ; грошові кошти, а саме НОМЕР_12 гривню, 6402 долара США та 650 євро – залишити у володінні ОСОБА_1 ; свідоцтво про шлюб на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про народження ОСОБА_2 , які зберігаються у ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області – повернути за належністю ОСОБА_2 . Малокаліберну гвинтівку "ТОЗ-8м", калібру 5,6 мм, двоствольну мисливську рушницю "ТОЗ-БМ" № НОМЕР_5 , 16 калібру, мисливську рушницю без маркувальних позначок, мисливську рушницю № НОМЕР_4 12 калібру, мисливську рушницю "ТОЗ-34ЕР" № НОМЕР_3 12 калібру, ніж та кинджал у чохлах, порошкоподібну речовину чорно-сріблястого кольору, які зберігаються в ГУНП у Вінницькій області, а також підковдру кольорову, рядно синього кольору, рядно блакитного кольору, записник, спецкостюми "горка" та "камишовка", куртку від спецкостюма "горка", ремінь та штани від спецкостюма "горка", станок для виготовлення мисливських набоїв, паперову коробку з капсулями до мисливських патронів, п`ять металевих банок з металевими кульками, п`ять паперових коробок з пижами, одяг з трупа ОСОБА_6 зі слідами РБК та її спідню білизну, одяг з трупа ОСОБА_5 зі слідами РБК та його спідню білизну, гіпсовій зліпок сліда протектора шини автомобіля, змиви РБК з поверхонь, мобільний телефон "Бравіс", металеву частину рушниці з маркуванням НОМЕР_9 , чотири мікрооб`єкта схожі на волосся, зразки крові трупів ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , металеві уламки та пластиковий циліндричний фрагмент, уламки пластику та елемент живлення, п`ять металевих предметів, чотири патрона і дві гільзи від патронів 5,6 мм, відрізок марлевго бинта, сліди рук на аркуші паперу, дактилокарти, зразок букального епітелію ОСОБА_4 , три фланелеві серветки, 88 гільз та 49 мисливських патронів, сліди взуття на чорних дактилоплівках, пару взуття, покривало зеленого кольору, металевий сейф, волокнисті серветки, 12 металевих фрагментів, пробу речовини, оптичний приціл, два відеореєстратора, мобільний телефон "Nokia", що зберігаються у ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 31372 (тридцять одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 22 копійки процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий

Судді