Ухвала суду № 102636204, 20.01.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/445/22

Провадження № 1-кс/727/135/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021262140000185 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Посилається на те, що 17.11.2021р. через спец. лінію "102" до ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від в.о. директора НПП "Хотинський" ОСОБА_5 про те, що на ділянці лісу у 13 кварталі (виділи 11,12) національного природнього парку "Хотинський" в адміністративних межах с. Ломачинці, Дністровського району, Чернівецької області невстановлені особи здійснили незаконну порубку дерев загальною кількістю 253 шт., а саме наступних порід: дуб - 35 шт.; ясен - 69 шт.; клен - 40 шт.; акація - 92 шт.; черешня - 7 шт.; груша - 2 шт.; граб - 3 шт.; шовковиця - 3 шт.; липа - 2 шт.

17.11.2021р. працівниками національного природного парку «Хотинський» здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту, що виявлено 17.11.2021 у кварталі 13 виділи 11, 12 Національного природного парку «Хотинський», яка становить 346 147,50 (триста сорок шість тисяч сто сорок сім гривень 50 копійок).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.11.2021 в ході проведення огляду місця подій працівниками поліції виявлено та вилучено сідловий тягач марки «Volvo» модель «FH440», н.з. НОМЕР_1 , з спеціалізованим бортовим напівпричепом марки «Schmitz», модель S01, н.з. НОМЕР_2 , який був завантажений лісодеревиною різної породи в загальній кількості біля шість метрів кубічних. Власником даної вантажної техніки являється ТОВ «КЛАСТ», ЄРДПОУ 21345080, місце юридичної адреси Хмельницька область, м. Хмильницький, вул. Північна, 99, засновником та керівником якої являється ОСОБА_6 , який також є засновником та керівником громадської організації «Аероклуб Хмельницький», юридична адреса якого вказана теж Хмельницька область, м. Хмильницький, вул. Північна, 99. Крім того, в ході проведення огляду місця подій було виявлено та вилучено бензопилу марки «Shtihl» модель«MS180», яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . При здійсненні допиту в якості свідка, ОСОБА_7 вказав, що його було наймано малознайомим на ім`я ОСОБА_8 , для здійснення контролю за особами, які здійснювали незаконну рубку дерев. Дана рубка здійснювалася з метою проектування злітної смуги та будування аеропорту для легкомоторних та одномісних спортивно-пілотажних літаків.

В ході здійснення аналізу отриманої інформації встановлено, що земельна ділянка, де виявлено незаконну рубку дерев, а саме ділянка лісу у 13 кварталі (виділи 11,12) національного природнього парку "Хотинський" в адміністративних межахс. Ломачинці, Дністровського району, Чернівецької області межує з приватними земельними ділянками за кадастровим номером: №7324085500:04:001:0249; №7324085500:04:001:0196; №7324085500:04:001:0195; №7324085500:04:001:0193; №7324085500:04:001:0167; №7324085500:04:001:0166, які в своїй сукупності утворюють одне ціле і належать одній особі ОСОБА_9 .

Таким чином просить надати дозвіл на проведення обшуку на земельних ділянках з кадастровим номером: №7324085500:04:001:0249; №7324085500:04:001:0196; №7324085500:04:001:0195; №7324085500:04:001:0193; №7324085500:04:001:0167; №7324085500:04:001:0166, які в своїй сукупності утворюють одне ціле і знаходяться в адміністративних межах с. Ломаченці Дністровського району Чернівецької області, власником яких згідно реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, є ОСОБА_9 , з метою відшукання і вилучення засобів вчинення злочину та речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: лісорубні квитки, на рубку дерев в Дністровському районі Чернівецької області; чорнові записи, блокноти, зошити, журнали, документи, в яких містяться відомості про незаконну рубку дерев в с. Ломачинці Дністровського району Чернівецької області, її реалізацію та переробку; договори про надання чи отримання в оренду транспортних засобів, для перевезення деревини за жовтень-листопад 2021рік; мобільні телефони та сім-картки, які використовувалися для узгодження злочинних дій;стовбури та сучки свіжо зрубаних дерев.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в клопотанні та судовому засіданні не надано достатніх підстав вважати, що ОСОБА_9 вчинено кримінальне правопорушення, у клопотанні відсутні жодні докази його причетності до обставин зазначених у клопотанні, зокрема відомості щодо нього до ЄРДР не внесені, а також те, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи. Дане клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, що не може бути підставою для надання дозволу на проведення обшуку, а тому враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 234 - 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021262140000185 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1