Рішення № 102636069, 17.01.2022, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6081/21

Провадження № 2/635/1097/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судового засідання Євсюков О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович про скасування рішення про державну реєстрації і припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Височанська селищна рада Харківського району Харківської області звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про державну реєстрацію, індексний номер №32703215 від 24.07.2019, об`єкт нерухомого майна №1888121163251, а саме: нежитлової будівлі, літ. «В-1», загальною площею 1616,6 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням права власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіним Сергієм Володимировичем було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - індексний номер 32703215 від 24.07.2019 щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю літ. «В-1» (було присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1888121163251) за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер б/н ,виданий 20.11.1998 року видавник: ВАТ Харківська овочева фабрика»; акту прийому-передачі, серія та номер 184, виданий 16.07.2019 року видавник: ТОВ «НТБ КИЇВ»; технічний паспорт, серія та номер: б/н виданий 16.07.2019 року, довідки серія та номер б/н, виданий 20.11.1998 року видавник: ВАТ «НТБ КИЇВ» В той час право власності на вказану будівлю не зареєстровано, інвентаризація нежитлової будівлі не проводилась. Крім того, для проведення державної реєстрації в порядку п. 42 Порядку крім технічного паспорта необхідно надати документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Державний реєстратор прийняв оспорюване рішення всупереч вимог п. 42 Порядку. Жодного рішення Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про присвоєння поштова адреси нежитловій будівлі літ. «В-1» не приймалось. ВАТ «Харківська овочева фабрика» фактично не здійснювало державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та не було його власником у розумінні положень цивільного законодавства. Також немає жодного документа, який підтвердив та посвідчив факт прийняття в експлуатацію зазначеного нежитлового приміщення. Державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіним Сергієм Володимировичем безпідставно була вказана адреса нежитлової будівлі літ. «В-1» під час прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: АДРЕСА_1 , в той час за цією адресою розташована будівля гаражного боксу літ. «А», загальною площею 507,50 кв.м. Нежитлова будівля літ. «В-1» - є будівля сільськогосподарського призначення (ферма) площею 1616,6 кв.м., в той час державним реєстратором безпідставно був застосований при винесенні рішення про державну реєстрацію п. 42 Постанови КМУ від 25 грудня 2015 р. №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», так як даним пунктом врегульовано порядок державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, шо закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., а не нежитлові будівлі сільськогосподарського призначення. Спірний об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці, яка відповідно до ст.83 Земельного кодексу України належить Височанській селищній раді (яка є правонаступником Покотилівської селищної ради) та нерухоме майно, яке знаходиться на території громади та за відсутності дійсних власників повинно бути передано до комунальної власності територіальної громади. Документи, надані відповідачем державному реєстратору не відповідали вимогам законодавства, у зв`язку з чим не підлягало державній реєстрації право власності на вищезазначене нерухоме майно. За таких обставин діями державного реєстратора порушено інтереси громади смт. Покотилівка, представником якої є Височанська селищна рада, оскільки прийнятим рішенням державний реєстратор фактично легалізував самочинне будівництво на території смт. Покотилівка, яке проведено на земельній ділянці, яка перебуває в комунальній власності.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 06.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 17.08.2021 року продовжено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження і призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2021 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача –заступник селищного голови з правових питань і розвитку території С.Голубов подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав і просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала, жодних клопотань не заявила.

Третя особа державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін С.В. в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 268739576 від 03.08.2021, державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіним Сергієм Володимировичем було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – індексний номер: 48114397 від 06.08.2019 (номер запису про право власності 32703215 від 24.07.2019) щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю літ. «В-1» (було присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1888121163251) за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер б/н ,виданий 20.11.1998 року видавник: ВАТ «Харківська овочева фабрика»; акту прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 01.12.1998, видавник ВАТ «Харківська овочева фабрика»; довідка, серія та номер 184 ,виданий 16.07.2019 року видавник : ТОВ «НТБ КИЇВ»; технічний паспорт, серія та номер: б/н виданий 16.07.2019 року, видавник : ТОВ «НТБ КИЇВ».

Як вбачається з довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №658 від 07.11.2019 року архівними матеріалами правової реєстрації та технічної інвентаризації бюро за адресою: АДРЕСА_1 , розташована нежитлова будівля гаражного боксу літ «А-1» загальною площею 507,50 кв.м. (станом на 22.02.2013), 1985 року будівництва, право власності на яку до 01.01.2013 р. не зареєстроване.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2013 року за ОСОБА_2 було визнано право власності за набувальною давністю на нерухоме майно у виді гаражного боксу площею 507,50 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту вказаного рішенням вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області №418 від 09.10.2012 року гаражному боксу присвоєно поштову адресу.

Відповідно до договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі від 13.05.2015 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 27.07.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від 11.12.2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вищевказана нежитлова будівля гаражного боксу літ «А-1» загальною площею 507,50 кв.м. неодноразово була перепродана і станом на 11.12.2019 її власником був ОСОБА_5 .

В той час на замовлення ОСОБА_1 16 липня 2019 року ТОВ «НТБ КИЇВ» виготовило технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами-нежитлову будівлю літ «В-1» за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ТОВ «НТБ КИЇВ» 16.07.2019 року видало довідку №184, відповідно до якої у червні 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , обстежено об`єкт нерухомого майна та проведено комплекс робіт по інвентаризації, в результаті чого виявлено нежитлову будівлю літ. «В-1» 1979 року побудови, загальною площею 1616, 6 кв.м.

Тобто, ТОВ «НТБ КИЇВ» безпідставно вказало в технічному паспорті і довідці від 16.07.2019 року адресою нежитлової будівлі площею 1616,6 кв.м літ.«В-1» АДРЕСА_1 , оскільки за вказаною адресою згідно офіційних документів розташована нежитлова будівля гаражного боксу літ «А-1» загальною площею 507,50 кв.м.

Позивач вказує, що реєстрація права власності на нежитлову будівлю літ. «В-1», площею 1616,6 кв.м., зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 є незаконною, оскільки документи, надані відповідачем державному реєстратору, не відповідали вимогам законодавства, у зв`язку з чим не підлягало державній реєстрації право власності на вищезазначене нерухоме майно.

Надавши правову оцінку встановленим фактам, суд вважає наступне.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ч.1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Приймаючи рішення про державну реєстрацію, державний реєстратор повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, рішення повинно бути обґрунтованим, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Разом з тим, як вказує позивач та вбачається зі змісту наданих матеріалів, документи, надані ОСОБА_1 державному реєстратору Печенізької районної державної адміністрації ОСОБА_6 , не відповідали вимогам законодавства, у зв`язку з чим не підлягало державній реєстрації право власності на вищезазначене нерухоме майно.

Так реєстрація вказаного об`єкту нерухомого майна проведена державним реєстратором на підставі п. 42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 42 Порядку, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються: технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Таким чином державний реєстратор прийняв оспорюване рішення всупереч вимог п. 42 Порядку, оскільки дія цього пункту розповсюджується лише на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них.

Окрім цього, для проведення державної реєстрації в порядку п. 42 Порядку крім технічного паспорта необхідно надати документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної рад відносить, зокрема, прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами (пункт 41 частини першої статті 26 та пункт 26 частини першої статті 43).

Згідно статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою, а саме: підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, а також підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом. Тобто питання щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, в тому числі щодо присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна на місцевому рівні, місцевими радами, законодавцем розглядаються в рамках повноважень місцевих рад щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами позивача, що належним документом, який би підтверджував присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси, може бути рішення виконкому Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, а не довідка ВАТ «НТБ КИЇВ».

Зазначений висновок відповідає правовий позиції, викладений Верховним Судом України в постанові від 20.04.2016 по справі №826/18270/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності».

Стаття 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що Замовник має право виконувати будівельні роботи (реконструкцію) після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

ВАТ «Харківська овочева фабрика» фактично не здійснювала державну реєстрацію права власності на нерухоме майно і відсутні документи, які підтверджують факт прийняття в експлуатацію вищевказаного нежитлового приміщення. Спірний об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці, яка належить Височанській селищній раді (яка є правонаступником Покотилівської селищної ради), яка не надавалась у власність або користування відповідачки.

Згідно з ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч.1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач до суду не з`явилась, відзиву на позов не надала, іншого не довела.

За таких обставин суд погоджується з доводами позивача, що діями державного реєстратора порушено інтереси громади смт.Покотилівка, представником якої є Височанська селищна рада, оскільки прийнятим рішенням державний реєстратор фактично легалізував самочинне будівництво на території смт.Покотилівка, яке проведено на земельній ділянці, яка перебуває в комунальній власності.

Крім того, суд вважає, що порушено інтереси держави в особі Височанської селищної ради щодо реалізації прав законного власника та розпорядника спірної земельної ділянки, отримання від неї корисних властивостей тощо, адже рішення про надання відповідної земельної ділянки у власність або в користування особам не приймалось, а отже ця земельна ділянка перебуває у власності громади Височанської селищної ради.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим скасовує рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В., індексний номер: 48114397 від 06.08.2019 (номер запису про право власності 32703215 від 24.07.2019), про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, загальною площею 1616,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2270 грн., сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович про скасування рішення про державну реєстрації і припинення права власності - задовольнити повністю.

Скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, індексний номер: 48114397 від 06.08.2019, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна №1888121163251, а саме: нежитлової будівлі, літ. «В-1», загальною площею 1616,6 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на нежитлову будівлю, літ. «В-1», загальною площею 1616,6 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Височанської селищної ради Харківського району Харківської області судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ 04396503, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Бульварна,12;

Відповідач – ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 06.06.1996 року Зінківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя С.А.Лук`яненко