Ухвала суду № 102635868, 21.01.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.01.2022

справа № 642/3473/19

провадження № 2-во/642/10/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Алімурадової Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 28.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 28.05.2019 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 11318грн. 83 коп. та в рівних частках витрати зі сплати судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп., тобто по 96 грн. 05 коп.

18.01.2022 о. представник КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, зазначивши, що до суду звернулись саме вони із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, а не як помилково зазначено КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, вставленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, судом при винесенні судового наказу відбулась технічна описка, помилково зазначено, що до суду з вимогою звернулось КП «Жилкомсервіс».

Так, згідно заяви про видачу судового наказу, вимогу пред`явлено КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Судом встановлено, що при постановленні наказу було допущено технічну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 28.05.2019 року.

Вважати вірним, що до суду звернулось КП «Харківводоканал» з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Викласти резолютивну частину наказу у наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Харківодоканал» (п/ НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715, 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 11318 (одинадцять тисяч триста вісімнадцять) грн. 83 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Харківодоканал» (п/ НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715, 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) витрати зі сплати судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 96 грн. 05 коп.»

В іншій частині наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.Б. Ольховський