Ухвала суду № 102635760, 21.01.2022, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2621/21

Провадження № 2-п/639/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 639/2621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій зазначив, що судовим наказом 12.08.2021 Жовтневого районного суду по справі № 639/2621/21, провадження № 2/639/1498/21 прийнято рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 14127 грн та пенею 15,64 грн, 857,09 грн (відсотки річних) та 1364 грн інфляційних витрат та витрат судового збору 2270 грн. Копію заочного рішення від 12.08.2021 отримано 04.10.2021 працівником поштового відділення № 4, яке знаходиться за адресою: 61004, м. Харкова, вул. Москалівська, 52. ОСОБА_1 є інвалідом І групи, внаслідок хвороби не може пересуватись та самообслуговуватись з 2012 року. З 2018 року було відмовлено у субсидії, що в рази ускладнило оплачувати газопостачання, так як він отримує пенсію 2100 грн, що унеможливлює сплату комунальних послуг, тому і з`явилася така заборгованість.

З матеріалів цивільної справи № 639/2621/21 убачається, що 12.08.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання (а.с. 41-47), а не винесено судовий наказ, про що ОСОБА_1 достовірно відомо, як убачається з його заяви.

Проте у порушення ст. 285 ЦПК України ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки її подано з порушенням ч. 2, 4, 7 ст. 285 ЦПК України. Так протягом установленого строку заявнику необхідно було усунути указані недоліки, надавши суду заяву з вірним найменуванням, в якій також буде зазначено повну адресу відповідача, ім`я представника відповідача, який подає заяву, його місце проживання, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; викладено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; заявлено клопотання щодо перегляду заочного рішення; а також додано до заяви докази, на які посилається заявник, та копії заяви за кількістю учасників справи з копіями всіх доданих до неї матеріалів.

Копія указаної ухвали суду отримана заявником 10.01.2022, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Однак у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 639/2621/21 за позовом ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання підлягає поверненню заявнику.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 639/2621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК