Вирок № 102635017, 17.01.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/9027/21

Провадження № 1-кп/0182/693/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за №12021046340000741 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_2 ,2017 р.н., не працючої, яка не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 , вчинила кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_1 13.12.2021 року, приблизно о 12 годині 36 хвилин, знаходячись в приміщенні магазині «Єва-98», який належить ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ №32007740), що розташований за адресою: Дніпропетровська області, м. Нікополь, вул. Трубників, 26, побачила на торгівельній вітрині вказаного магазину туалетну воду жіночу «Angel Schlesser Femme» об`ємом 50 мл., після чого в цей же день та час, перебуваючи у тому ж місці у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 в цей же день та час, у тому ж самому місці впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, взяла з вітрини вищевказаного магазину туалетну воду жіночу «Angel Schlesser Femme» об`ємом 50 мл., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №458 від 15.12.2021 складає 654,55 гривні та поклала до правого рукава своєї куртки.

Після чого ОСОБА_1 приблизно о 12 годині 41 хвилині пройшла через працюючу касу магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, який знаходився в рукаві її куртки направилася до виходу з магазину, однак була затримана співробітниками магазину, тобто вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Ухвалою суду від 29.12.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за №12021046340000741 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором Кучерським С.М. надано клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, вона просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_1 яку вона підписала в присутності захисника - адвоката Усачова О.Л.. Відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.13-14). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Представником потерпілого Шевченко О.О. також надано письмову заяву, в якій останній погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодився з розглядом кримінального провадження у спрощеному провадженні (а.с.12).

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 не оспорює, пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, також не оспорюються потерпілим.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: заявою керуючого магазином «Єва-98» ОСОБА_3 , в якій зазначено, що невідома особа, намагалась пронести повз касову зону товар, а саме туалетну воду жіночу Ангел Шлессер 50 мл., вартістю 1099 грн. (а.п.7). Довідка про вартість майна, станом на 13.12.2021 р., згідно якої туалетна вода жіноча Ангел Шлессер об`ємом 50 мл. коштує 1099,00грн. (а.п.10). Протоколом огляду предмету від 13.12.2021, проведеного в період часу з 17.30 год. до 18.00 год., згідно якого, предметом огляду є жіноча туалетна вода «Angel Schlesser Femme» об`ємом 50 мл., яку добровільно для огляду надала ОСОБА_1 (а.п.23-27 з фото таблицею). Протоколом огляду відеозапису від 15.12.2021, проведеного в період часу з 17.00 год. до 17.40 год., згідно якого, оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження з магазину «Єва-98», в ході перегляду встановлено, що 13.12.2021 р. о 12.33 год. ОСОБА_1 входить до магазину, де прямує до відділу з жіночою парфумерією, бере туалетну воду та ховає її у рукав, після чого направляється до касової зони, і йде до виходу, де спрацьовує антикражна рамка, після чого її затримує охоронець і ОСОБА_1 дістає з рукаву туалетну воду та видає її охоронцю(а.п.33-44 з фото таблицею). Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №458 від 15.12.2021 р., ринкова вартість майна значеної в постанові станом на 13.12.2021 року туалетної води жіночої «Angel Schlesser Femme» об`ємом 50 мл., складає 654,55 грн.(а.п.48-52).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_1 мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , має на утриманні малолітнього сина 2017 р.н., неодружена, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (а.п.74-75), раніше до кримінальної відповідальності не притягалась (а.п.76).

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта під час проведення судово-товарознавчої експертизи, які складають 180 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у загальній сумі 180 (сто вісімдесят) гривень.

Речові докази: жіночу туалетну воду «Angel Schlesser Femme» об`ємом 50 мл., яка передана під розписку керуючому магазину «Єва-98» залишити в користуванні потерпілого.

ДВД диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Єва-98», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: Н. А. Борисова