Ухвала суду № 102634892, 19.01.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/149/22

Провадження № 1-кс/204/86/22

УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - Дружиніна К.М.

за участю секретаря – Бунакової С.О.

прокурора – Геня П.М.

адвоката – Герасимчука С.С.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 12021041650000132 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року - слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Барильченко О.О., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Литвиненко О.С., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.12, 289 ч.1, 194 ч.2, 263 ч.1 КК України,

встановив:

Слідчим відділенням ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021041650000132 від 30.03.2021, за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 2021 року (до 29.03.2021, точніший час не встановлений), з невстановлених причин виник конфлікт з раніше знайомим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей час, з метою вирішення конфліктної ситуації, що склалася, у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_2 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Для втілення в дію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в період до 29.03.2021 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), з невстановленого джерела придбав невстановлену нарізну вогнепальну зброю, яка споряджається патронами калібру 9 мм Luger (Parabellum), не менше 1 патрона калібру 9 мм Luger (Parabellum), та глушник до вказаної зброї.

Крім того, ОСОБА_1 для оптимальної реалізації злочинного умислу, у березні 2021 року (більш точний час не встановлено) підшукав співвиконавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вступив у попередню змову на вчинення умисного вбивства ОСОБА_2 , та розподілили ролі між собою. З метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_1 , попередньо домовившись з ОСОБА_3 , 29.03.2021 року, о 09.18 годині, перебуваючи у садовому товаристві «Аист», розташованому на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, здійснив дзвінок за допомогою месенджеру «WhatsApp» ОСОБА_2 та викликав його на зустріч в місце, де він знаходився, при цьому відправивши останньому свою геолокацію з координатами.

ОСОБА_2 , погодившись на пропозицію ОСОБА_1 , приблизно о 09.30 годині, на своєму автомобілі «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 , вирушив з місця своєї роботи, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 36, на призначене місце зустрічі, куди прибув близько 09.50 години.

Зустрівшись з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 запропонував останньому проїхати до свого місця мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_3 , на що той погодився, та близько 10.40 години, разом направилися за вказаною адресою на автомобілі ОСОБА_2 «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 .

Перебуваючи за місцем свого мешкання, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 , близько 11.43 години, згідно раніше розробленого плану, зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про необхідність прибути за місцем мешкання ОСОБА_1 до будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб згідно раніше розробленого плану, прибув 29.03.2021 року, приблизно о 14.45 годині за вказаною ОСОБА_1 адресою.

Перебуваючи у вказаному місці, в період часу з 14.45 по 15.45 годину (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 , будучи об`єднаним з ОСОБА_1 єдиним умислом, спрямованим на позбавлення ОСОБА_2 життя, забезпечуючи спільно з ОСОБА_1 кількісну та фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_2 , для подолання можливого опору потерпілого з метою полегшити заподіяння йому смерті іншим співучасником, спостерігав за обстановкою безпосередньо перед убивством та під час його вчинення з метою забезпечити реалізацію спільного умислу, а ОСОБА_1 реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_2 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою, в цей час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, бажаючи настання смерті ОСОБА_2 , здійснив з раніше підготовленої невстановленої у ході досудового розслідування нарізної вогнепальної зброї, яка споряджається патронами калібру 9 мм Luger (Parabellum), один постріл в область голови ОСОБА_2 , спричинивши черепно-мозкову травму, внаслідок якої настала смерть потерпілого.

Після чого, з метою приховання слідів злочину, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 перенесли труп ОСОБА_2 до автомобілю «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 , та поклали його на підлозі між передніми та заднім сидіннями.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Далі, з метою приховати свої злочинні дії, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 розробили злочинний план щодо знищення трупа ОСОБА_2 та речових доказів, в тому числі автомобіля «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , шляхом спалення останніх.

Реалізуючи умови заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_1 , 30.03.2021 року, близько 09.50 години, перебуваючи біля будинку № 15 садового товариства «Сонячний-1», розташованого на території Новоолександрівської сільської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області, визначив автомобіль «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 , на якому 29.03.2021 року прибув потерпілий ОСОБА_2 , як об`єкт свого злочинного посягання, не маючи права керувати вказаним автомобілем, діючи умисно, сів за кермо та шляхом запуску двигуна привів в дію вказаний автомобіль, в якому між передніми та заднім сидіннями на підлозі знаходився труп ОСОБА_2 , після чого, керуючи зазначеним транспортним засобом, поїхав на ньому в сторону ділянки місцевості, розташованої на березі річки Дніпро поблизу вул. Центральної в с. Дніпрове Дніпровського району Дніпропетровської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом – автомобілем «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 , всупереч волі його власника.

В той же час у вказане місце на своєму автомобілі марки «Chery Tiggo»,

д/н НОМЕР_3 , прибув ОСОБА_3 для виконання відведеної йому ролі.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, діючи за попередньою змовою, відчинили задні двері автомобіля «Toyota Highlander», д/н НОМЕР_4 , належного потерпілому ОСОБА_2 , та із заздалегідь заготовленої металевої каністри об`ємом 5 літрів із світлими нафтопродуктами (легкозаймистою рідиною), розлили останні по задній частині салону автомобіля, після чого занесли до салону автомобіля стороннє джерело запалювання, таким чином здійснивши підпал вказаного автомобіля, який унаслідок дії вогню був повністю пошкоджений.

Вважаючи свої спільні злочинні дії доведеними до кінця, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зникли з місця вчинення злочину на автомобілі «Chery Tiggo».

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному знищенні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненого шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заподіяли матеріальну шкоду у розмірі 562715,13 грн., що становить понад 495 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та в умисному знищенні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненого шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав корпус гранати РГД-5 з маркуванням «2875 Т», яка є вибуховою речовиною, та запал до неї з маркуванням «938ГМ76583», який є вибуховим пристроєм.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись умислом, спрямованим на зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що вказані корпус гранати РГД-5 з маркуванням «2875 Т» та запал до неї з маркуванням «938ГМ76583» є відповідно вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм, почав зберігати останні, у багажнику автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_5 , який перебував в його постійному користуванні, де зберігав їх до 02.47 години 31.03.2021 року.

Після чого, 31.03.2021 року, у період часу з 02.47 години до 03.35 години,

за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7, у ході проведення обшуку автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився під постійним керуванням ОСОБА_1 , у багажнику вказаного автомобіля виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5 з маркуванням «2875 Т» та запал до неї з маркуванням «938ГМ76583», які є відповідно вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм, які ОСОБА_1 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у придбані та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_1 , які виразилися в умисному вбивстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, незаконному заволодінні транспортним засобом, умисному знищенні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб, придбанні та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.289, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2021 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано, а ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2021 року та 16.07.2021 року, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2021 року, 28.09.2021 року та 23.11.2021 року – продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.01.2022 року.

Вищевказані ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялися Дніпровським апеляційним судом та були залишені в силі.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2021 року, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 31.01.2022 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 30.03.2021 року, протоколом огляду трупа від 30.03.2021 року, висновком судово-медичної експертизи №358 від 09.04.2021 р., показаннями свідків, протоколом огляду телефону ОСОБА_1 від 31.03.2021 р., протоколом огляду ноутбуку потерпілого ОСОБА_2 , протоколами оглядів відеозаписів за період з 29 по 31 березня 2021 року, протоколом огляду місця події від 14.05.2021 року; висновком авто товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/14171АВ від 27.05.2021 року; висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/12983-ТР від 21.04.2021 р., висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/17195-ТР від 27.05.2021 р., висновком експерта №СЕ-19/108-21/5577-БД від 19.05.2021 р., висновком експерта №СЕ-19/104-21/18955-ПТ від 18.06.2021 р., висновком експерта № СЕ-19/104-21/11233-ФХД від 07.06.2021 р.; висновком експерта № СЕ-19/104-21/18955-ПТ від 18.06.2021 року; протоколом обшуку від 31.03.2021 р., висновком експерта №СЕ-19/104-21/10584-ВТХ від 07.04.2021 р., висновком експерта №СЕ-19/104-21/10567-Д від 31.03.2021 р., та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що суворість покарання, яке може бути призначене у випадку доведеності вини ОСОБА_1 , характер висунутого обвинувачення, яке має значний суспільний інтерес, повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, свідчить про наявність ризику того, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що в свою чергу ускладнить та негативно вплине на повноту, об`єктивність, всебічність та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, враховуючи, що підозрюваний має доступ до матеріалів кримінального провадження, в тому числі до анкетних даних свідків у кримінальному провадженні, у поєднанні з тяжкістю злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1 та суворості покарання, яке загрожує йому у випадку доведення вини, дає обґрунтовану підставу вважати про наявність ризику того, що перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на свідків.

На теперішній час встановлені ризики не відпали і продовжують існувати.

Досудове розслідування завершено, 06.01.2022 року сторону захисту повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 21.01.2022 року, в той час, як для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, складання, вручення та передання обвинувального акту до суду необхідний додатковий строк.

Враховуючи викладені обставини, слідчий, прокурор вважають, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який застосовано до підозрюваного не може бути змінений та підлягає продовженню з урахування строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 03.02.2022 року, тому звернулись до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Адвокат, підозрюваний просили відмовити у продовженні строку дії запобіжного заходу, долучили письмові заперечення.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Прокурором доведено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років чи довічно, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, відповідно намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але в межах строку досудового розслідування. Зазначені слідчим в клопотанні процесуальні дії можливо виконати у визначений строк досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання слідчого та прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню частково.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, бо не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 12021041650000132 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року - слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Барильченко О.О., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Литвиненко О.С., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.12, 289 ч.1, 194 ч.2, 263 ч.1 КК України – задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 січня 2022 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.М. Дружинін