Ухвала суду № 102634688, 21.01.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Шелестова К.О.

з секретарем: Коваль В.В.

за участю: прокурора – Зварич В.О.

захисників – адвокатів Бур`янського А.В., Олексієнко Ю.О., Стасенко Д.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання захисника - адвоката Стасенко Д.С., про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявленого у кримінальному провадженні № 201/11520/18 (пр. № 1-кп/201/59/2022), відомості про яке 19 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040010000218, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в.о. директора державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 89 – заступником начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» з виробництва», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Захисником – адвокатом Стасенко Д.С. до канцелярії суду було подано письмове клопотання, щодо закриття кримінального провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. В обґрунтування поданого клопотання було зазначено, що 24 травня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. В подальшому, 19 липня 2018 року постановою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Орешко С.І., строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 , продовжено до трьох місяців, тобто до 24 серпня 2018 року. Далі, 20 серпня 2018 року прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Семенчею А.І., стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Після чого, 31 серпня 2018 року сторона захисту закінчила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, таким чином, строк з 20 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року не включається у загальний строк досудового розслідування. У зв`язку з чим, днем закінчення строку досудового розслідування є - 05 вересня 2018 року. Далі, 31 серпня 2018 року прокурором складено обвинувальний акт та вручене стороні захисту. Проте обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська лише 24 жовтня 2018 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного у ст. 219 КПК України.

Захисники – адвокати Бур`янський А.В. та Олексієнко Ю.О, а також обвинувачений ОСОБА_1 підтримали клопотання захисника – адвоката Стасенко Д.С. та просили закрити вказане кримінальне провадження з наведених вище підстав.

Прокурор заперечував проти закриття кримінального провадження, посилаючись на необґрунтованість поданого стороною захисту клопотання, в обґрунтування чого, зазначив, що 31 серпня 2018 року складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018040010000218 та в цей же день його направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, про що свідчий вихідний номер на супровідному листі. При цьому, зазначив, що суд позбавлений можливості закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України на стадії судового розгляду, оскільки закриття кримінального провадження з вказаних підстав можливо лише під час підготовчого судового зсідання, у зв`язку з чим, просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту у повному обсязі.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріали кримінального провадження, зібрані під час досудового розслідування, матеріали додані до заяви сторони захисту про закриття кримінального провадження, та письмові заперечення прокурора, суд приходить до наступних правових висновків.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Крім того, вищевикладене кореспондується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі Іванов проти України зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачену, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі Іванов проти України вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації ж до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як встановлено у судовому засіданні, 24 травня 2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (т. 1 а.с. 141-148).

19 липня 2018 року постановою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Орешко С.І., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040010000218 за підозрою ОСОБА_1 , продовжено до трьох місяців, тобто до 24 серпня 2018 року (т. 1 а.с. 30-32).

20 серпня 2018 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.с. 114).

Так, відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20 серпня 2018 року сторона захисту закінчила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 31 серпня 2018 року (т. 1 а.с. 116-120).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, строк з 20 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 рік не включається у загальний строк досудового розслідування, а отже останнім днем строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 42018040010000218 є - 04 вересня 2018 року.

Так, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складений в межах строку досудового розслідування, а саме 31 серпня 2018 року, проте направлений до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська лише 24 жовтня 2018 року, тобто вже поза межами строку досудового розслідування, при цьому обвинувальний акт не був направлений за допомогою поштового зв`язку, а був зданий до канцелярії суду особисто (т. 2 а.с. 15).

Суд наголошує, що саме направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акта підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування. Строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Визначення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключають можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Стосовно доводів прокурора про те, що закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, можливе лише у підготовчому провадженні, суд виходить з позиції Верховного суду, яка виразилась у постанові від 15 вересня 2021 року № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км19), відповідно до якої здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи наведе у своїй сукупності, враховуючи усталену практику Верховного суду та дивлячись на той факт що діяння, яке інкриміноване ОСОБА_1 , не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 42018040010000218 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підлягає закриттю на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 21, 28, 111, 113, 115, 135, 219, 283-284, 290, 369-372 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника – адвоката Стасенко Д.С., про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявленого у кримінальному провадженні № 201/11520/18 (пр. № 1-кп/201/59/2022), відомості про яке 19 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040010000218, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України – задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке 19 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040010000218, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України – закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. від 29 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 42018040010000218 – скасувати.

Речові докази – банкноти у кількості 5 (п`ять) одиниць номіналом 100 (сто) доларів США, з серійними номерами: НВ 95333984 Р; НВ 11832558 К; FG 00945433*, AG 82659421 В, НЕ 87827993 С – повернути за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов