Ухвала суду № 102634588, 18.01.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/16876/14-ц

Провадження №2/932/2724/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

«18»січня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Цитульського В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

представника відповідача: Іванової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1 про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору поруки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про повторне призначення судово- почеркознавчої експертизу, на вирішення якої поставити питання: ким саме - ОСОБА_2 чи іншою особою за неї, виконано підписи у документі: в оригіналі договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору поруки № 0301/0607/98-240-Р-1 від 06 червня 2017 року, який укладено 30 грудня 2009 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 ?

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за йог відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Суд заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч.2 ст.102 ЦПК України).

Згідно з п.1.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Предметом позову, зокрема, є визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень №1 від 30.12.2009 до Договору поруки №0301/0607/98-240-Р-1 від 06.06.2007 року.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, які неможливо здобути в судовому засіданні, та без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Також слід роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу з зазначенням питань, вказаних в клопотанні представника відповідача.

Керуючись ст.ст.102, 103-104,109,197, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1 про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору поруки недійсними - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, телефони : (056) 791-17-56; (056) 726-54-00.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Ким саме - ОСОБА_2 чи іншою особою за неї, виконано підписи у документі: в оригіналі договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору поруки № 0301/0607/98-240-Р-1 від 06 червня 2017 року, який укладено 30 грудня 2009 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання заздалегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату судової почеркознавчої експертизи проводить ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 .

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №200/16876/14-ц провадження №2/932/2724/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1 про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору поруки недійсними, в якій містяться документи:

оригінал договору про внесення змін та доповнень №1 від 30.12.2009 до Договору поруки №0301/0607/98-240-Р-1 від 06.06.2007 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В.І. Цитульський