Ухвала суду № 102632883, 19.01.2022, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4204/17

Номер провадження 1-і/629/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участі: секретаря судового засідання – Коваленко О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання володільця майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

20.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_1 , який є володільцем арештованого майна по даній справі.

В даному клопотанні ОСОБА_3 вказує на те, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.08.2017 року був накладений арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Даною ухвалою слідчого судді було заборонено будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки ОСОБА_3 ,та передано на зберіганні до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого.

20.06.2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області у даному кримінальному провадженні було часткового задоволено клопотання власника майна, скасовано арешт на транспортний засіб в частині права користування та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . Заборонено відчуження автомобіля марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2021 року по справі 629/4202/17, кримінальне провадження № 12017220380000104 від 16.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 186 КК України, було закрито на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказана ухвала була залишена в силі на підставі рішення Харківського апеляційного суду від 26.10.2017 року та набрала законної сили.

Володілець майна ОСОБА_5 , посилається на тривале істотне порушення його прав і законних інтересів, в зв`язку з тим, що не може повноцінно користуватися транспортним засобом та розпоряджатися ним, зокрема не має змоги здійснити його відчуження, оскільки органи, які здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, не можуть виконати відповідні реєстраційні дії у зв?язку із забороною суду на відчуження транспортного засобу. А тому на підставі ст. 174 КПК України просить суд скасувати заборону на відчуження транспортного засобу автомобіля марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , введену ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.08.2017 року у кримінальному провадженні № 12017220380000104 від 16.01.2017 року.

Учасники судового розгляду в судової засідання не з?явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, а саме: копію технічного паспорту на транспортний засіб автомобіля марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , та враховуючи те, що провадження по даній кримінальній справі було закрито на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання.

На підставі п.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Як передбачено ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідне зберігання.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання володільця майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 12017220380000104 від 16.01.2017 року.

Скасувати арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2017 року у кримінальному провадженні № 12017220380000104 від 16.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Каращук