Постанова № 10263280, 24.06.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.10Справа №2а-15021/09/9/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цикуренко А.С., при секретарі Павленко Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Техно-РАР»

до Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим,

за участю Сакської міжрайонної прокуратури АР Крим

про визнання протиправними та скасування висновків акту та податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

позивача Аблямітов А.Р., директор, наказ № 1о від 19.04.2003 року;

відповідача Гордеєв Г.М., довіреність № 326/9/10-0 від 09.02.2010 року;

Абесеметов З.Н., довіреність № 1/9/10-0 від 11.01.2010 року;

прокурора не зявився;

Суть спору: Приватне підприємство «Техно-РАР» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати висновки акту перевірки ПП «Техно-РАР» від 08.12.2009 року № 1906/2301/32369933 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2008 року, проведеної Сакською обєднаною державною податковою інспекцією в АР Крим;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001142301/0, в якому визначено суму зобовязань з єдиного податку у розмірі 130222,70 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 65111,35 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001132301/0, в якому визначено суму зобовязань з комунального податку у розмірі 32,3 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001122301/0, в якому визначено суму зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 271221,16 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 135610,58 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001112301/0, в якому визначено суму зобовязань з податку на прибуток у розмірі 339027,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові0 санкції у розмірі 169513,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.2009 року № 0001152301/0 у розмірі 5975000,00 грн. за порушення п.п. 2.6 Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні».

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.12.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.06.2010 року провадження по справі закрито в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування висновків акту перевірки ПП «Техно-РАР» від 08.12.2009 року № 1906/2301/32369933 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2008 року, проведеної Сакською обєднаною державною податковою інспекцією в АР Крим.

У судовому засіданні, представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що податкові зобовязання були донараховані позивачу, оскільки в порушення ст. 1, ст. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» ним не було подано до податкових органів заяву про перехід на загальну систему оподаткування у звязку з перевищенням граничного обсягу виручки від реалізації продукції за 2007 рік. З огляду на зазначене, оскаржувані податкові рішення є такими, що прийняті правомірно, на підставі та в межах закону, тому не має підстав для їх скасування.

Враховуючи зазначене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник прокуратури у судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Техно-РАР» 31.03.2003 року зареєстровано виконавчим комітетом Сакської міської ради АР Крим як юридична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 443769 від 31.03.2003 року (а.с.87).

Згідно з п. 1.1 статуту ПП «Техно-РАР», затвердженого засновником 31.01.2003 року, зареєстрованого заступником міського голови з економіки Сакської міської ради АР Крим 03.02.3003 року (а.с.88-92), підприємство засновано на підставі власності громадянином України Аблямітовим Азізом Решатовичем.

Пунктом 4.1. статуту передбачено, що підприємство є юридичною особою, має самостійних баланс та рахунки в банківських установах, має круглу печатку, може мати емблему та товарний знак, зареєстровані в установленому порядку .

Відповідно до довідки Головного управління статистики в АР Крим № 09/2-6-06/231 від 03.02.2003 року основними видами діяльності підприємства за КВЕД є загальнобудівельні організації, монтажні роботи, проекті, проектно-пошукові, пошукові роботи, виробництво ковальсько-пресового обладнання, роздрібна торгівля недержавних організації, окрім споживчої кооперації, оптова торгівля недержавних організації, окрім споживчої кооперації (а.с.86).

25.12.2006 року позивачем було отримано свідоцтво № 207 про право сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва юридичною особою на 2007 рік (а.с.84).

18.12.2007 року позивачем було отримано свідоцтво № 132 про право сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва юридичною особою на 2008 рік (а.с.85).

Посадовими особами Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим на підставі направлення на перевірку від 27.11.2009 року № 438/2301 в період з 27.11.2009 року по 03.12.2009 року було проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Техно-РАР» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2008 року.

За результатами перевірки складено акт № 1906/23-01/32369933 від 08.12.2009 року (а.с.10-24), в якому зафіксовано порушення:

- п.4.1 ст. 4, п.п.11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижений податок на прибуток в періоді з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року на загальну суму 339027,00 грн., у тому числі за І квартал 2008 року в сумі 84237,00 грн., за ІІ квартал 2008 року в сумі 254790,00 грн.;

- п. 4.1 ст. 4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижений податок на додану вартість в періоді з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року на загальну суму 271221,16 грн., у тому числі за І квартал 2008 року в сумі 67389,83 грн., за ІІ квартал 2008 року в сумі 203831,33 грн.;

- ст. 1, ст. 3, ст. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» в результаті чого занижений єдиний податок у IV кварталі 2007 року в сумі 130222,70 грн.;

- п.2.6 постанови Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме: не оприбуткована готівка в касі підприємства становить1195000,00 грн.;

- п.п.3.2.1 п.3.1 розділу 3 Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 року № 286, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.11.2005 року за № 1442/11722, в результаті чого занижений комунальний податок на загальну суму 32,30 грн., у тому числі за податковими періодами (кварталами) І квартал 2008 року 15,30 грн., ІІ квартал 2008 року 17,00 грн.;

- порушення п.п.4.3.25 п.4.3 ст. 4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в частині не нарахування і не сплати податку з доходів фізичних осіб, по яким відсутні реєстраційні документи, а також відсутні документи, які б підтверджували, що ці фізичні особи є субєктами підприємницької діяльності: свідоцтва про сплату єдиного податку та інше. Донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 10,28 грн.

Висновки відповідача про порушення позивачем норм чинного податкового законодавства обґрунтовані єдиною підставою: у 2007 році позивачем було перевищено граничний розмір виручки, передбачений ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» для субєктів малого підприємництва юридичних осіб платників єдиного податку. Так, згідно з даними акту перевірки обсяг отриманої позивачем у 2007 році виручки становить 1437475,00 грн.

У звязку з цим, за висновками Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим, позивач повинен був подати до податкового органу на підставі ст. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» заяву про перехід на загальну систему оподаткування, починаючи з наступного звітного періоду.

Враховуючи зазначене, починаючи з 01.01.2008 року позивач повинен був сплачувати до бюджету відповідні податки і збори, передбачені Законом України «Про систему оподаткування», у тому числі податок на прибуток,податок на додану вартість, податок з доходів фізичних осіб, комунальний податок, а також належним чином та у повному обсязі оподатковувати готівку, що надходить до каси підприємства. Всупереч цьому, позивач продовжував здійснювати підприємницьку діяльність відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», що й стало підставою для нарахування позивачу податкових зобовязань та штрафних (фінансових) санкцій.

Перевірку позивача було проведено в присутності його керівника Аблямітова А.Р., з актом перевірки він ознайомлений, акт ним підписаний з запереченнями, один примірник акту отриманий.

На підставі акту перевірки № 1906/23-01/32369933 від 08.12.2009 року Сакською обєднаною державною податковою інспекцією в АР Крим прийняті:

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.2009 року № 0001152301/0 у розмірі 5975000,00 грн. за порушення п.п. 2.6 Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» (а.с.28);

- податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001142301/0, в якому визначено суму зобовязань з єдиного податку у розмірі 130222,70 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 65111,35 грн. (а.с.32);

- податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001132301/0, в якому визначено суму зобовязань з комунального податку у розмірі 32,3 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн. (а.с.31);

- податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001122301/0, в якому визначено суму зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 271221,16 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 135610,58 грн. (а.с.30);

- податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001112301/0, в якому визначено суму зобовязань з податку на прибуток у розмірі 339027,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові0 санкції у розмірі 169513,50 грн. (а.с.29).

Вказані податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є предметом оскарження в судовому порядку.

Судом в ході розгляду справи було перевірено обґрунтованість висновків Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим про порушення позивачем норм чинного законодавства, а також наявність підстав для прийняття оскаржуваних рішень та встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року № 727/98 (далі Указ Президента) встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тисяч гривень.

Статтею 5 Указу Президента передбачено, що у разі порушення вимог, встановлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Таким чином, Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» передбачені певні обмеження щодо застосування субєктами господарської діяльності юридичними особами спрощеної системи оподаткування.

Так, зокрема виручка від реалізації продукції не повинна перевищувати 1мільйон гривень за рік.

Приписами абзацу 5 ст. 1 Указу Президента передбачено, що виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Введення пільгового режиму оподаткування має стимулюючий зміст та спрямований на заохочення суб'єктів малого підприємництва своєчасно сплачувати встановлені законом податки та обов'язкові платежі.

В акті перевірки відповідачем встановлено, що згідно платіжних доручень по рахунках за будівельні матеріали ПП «Техно-РАР» занижений єдиний податок у IV кварталі 2007р. у сумі 130 222,7грн. (137 920,7грн.-7 698,0грн.). Виручка позивача складає у IV кварталі 2007р. 1 379 207,0грн.(7 981,0грн.+1 302 226,0грн.)

Відповідач повідомив, що перевіркою встановлені взаємовідносини між ПП «Техно-РАР» та громадянкою ОСОБА_4 на підставі договору №19 від 10.10.2007року про будівництво житлового будинку та господарських будівель по вул. Донецька,92 у с. Поповка, Сакського району (а.с.106).

За договором позивач приймає на себе зобовязання по будівництву житлового будинку та господарських будівель, а гр. ОСОБА_4 сплатити вартість виконаних робіт. Сплата коштів за виконані роботи здійснюється після підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2 та КБ-3. Перед початком робіт ОСОБА_4 сплачує аванс на придбання будівельних матеріалів та виробів, оплата провадиться у готівковій та безготівковій формі.

На виконання умов зазначеного договору гр. ОСОБА_4 за період з 01.10.2007р. по 30.06.2008р. на адресу ПП «Техно-РАР» направлено коштів на суму 2 537226,00 грн.

Вказані кошті надійшли позивачу: по рахунку №17 від 05.10.2007року в розмірі 825000,00грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_1 від 16.10.2007року на суму 40000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_1 від 16.10.2007 року на суму 45000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_1 від 16.10.2007року на суму 14000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_1 від 26.10.2007 року на суму 49000,00 грн. по банківському рахунку №НОМЕР_1 від 02.11.2007року на суму 9 826,00грн.; за квитанцією до прибуткового касового ордеру від 09.11.2007 року на суму 19600,00 грн.; за квитанцією до прибуткового касового ордеру від 15.11.2007 року на суму 19800,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_2 від 23.11.2007 року на суму 30000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_2 від 30.11.2007 року на суму 20000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_2 від 06.12.2007 року на суму 20000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_2 від 12.12.2007 року на суму 30000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_2 від 18.12.2007 року на суму 30000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_2 від 24.12.2007 року на суму 150000,00 грн.

Всього за IV квартал 2007року 1 302 226,00 грн.

Судом перевірені вказані операції та встановлено наступне.

Згідно з довідкою Кримського регіонального управління Приватбанку відділення №55 (МФО 384436,ОКПО 22261801) від 24.02.2010р. №36 (а.с.80), на імя Аблямітова А.Р. відкрита особова міжнародна картка №НОМЕР_1.

Згідно з довідкою філіалу «Кримського регіонального управління» ВТ «Банк «Фінанси і кредит» від 13.03.2010р. №546 (а.с.81) на імя Аблямітова А.Р. відкритий особовий картковий рахунок №НОМЕР_2 за договором №046-Zід 13.09.2006р. Рахунок закрито 02.11.2009р.

Відповідачем на підтвердження проведених переказів були надані витяги з банківських рахунків Аблямітова Азіза Решатовича №НОМЕР_2 (а.с.68-76) та №НОМЕР_1 (а.с.77-79), а також копія рахунку № 17 від 05.10.2007 року (а.с.128).

Вказані банківські витяги свідчать про проведення операцій між СПД ОСОБА_4 та Аблямітовим А.Р., за якими СПД ОСОБА_4 здійснювала переказ коштів громадянину Аблямітову А.Р. за призначенням: «згідно кредитного договору №К-134-2007 від 15.10.2007р.»

Кредитний договір №К-134-2007 від 15.10.2007р. до матеріалів справи не представлений. Фактично платежі направлялись СПД ОСОБА_4 відповідно кредитного договору №К-134-2007 від 15.10.2007р. громадянину Аблямітову А.Р. Банківськими документами, представленими відповідачем не підтверджено факт отримання коштів Приватним підприємством «Техно-РАР» за договором №19 від 10.10.2007року про будівництво житлового будинку та господарських будівель по вул. Донецька,92 у с. Поповка, Сакського району. Також відповідачем не представлено жодного документу про виконання договору №19 від 10.10.2007р. або перерахування коштів ПП «Техно-РАР» на виконання цього договору.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджується висновок Сакської обєднаної державної податкової інспекції про отримання виручки субєктом підприємницької діяльності - Приватним підприємством «Техно-РАР» у IV кварталі 2007р. по переказах на банківські рахунки №НОМЕР_2, №НОМЕР_1, які належать іншій особі Аблямітову А.Р. (не субєкту підприємницької діяльності).

На підставі цього суд вважає, і це підтверджується документально, що громадянин Аблямітов А.Р. отримав на власні банківські рахунки №НОМЕР_2, №НОМЕР_1 кошти у розмірі 437826, 00 грн. у IV кварталі 2007 року.

Що стосується отримання коштів по рахунку №17 від 05.10.2007р. в розмірі 825 000грн. Приватним підприємством «Техно-РАР» 05.10.2007р. виписаний рахунок №17 виданий на імя ОСОБА_4 на оплату будівельних робіт с.Поповка, вул. Донецька, буд.92 на суму 850000,00 грн. (а.с.128) Рахунок підписаний директором приватного підприємства «Техно-РАР». На рахунку №17 від 05.10.2007р. є відмітка про отримання коштів в сумі 850000,00 грн. Аблямітовим А.Р.

Відповідач наполягає на тому, що рахунок №17 від 05.10.2007р. є платіжним бухгалтерським документом, який свідчить про отримання виручки позивачем.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» первинними документами є документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» наведено визначення переказ коштів, та що є розрахунковим документом як він оформлюється.

Так, згідно зі ст. 1 Закону переказ коштів являє собою рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Розрахунковим документом є документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Згідно зі ст. 16 вказаного Закону до документів на переказ відносяться розрахункові документи, документи на переказ готівки, міжбанківські розрахункові документи, клірингові вимоги та інші документи, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу.

Визначення розрахункового документу також наведено у постанові Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», відповідно до якої розрахунковий документ це документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Документів про надання відповідних послуг відповідачем не представлено, підтверджень отримання готівкових коштів ПП «Техно-РАР» в розмірі 850000,00 грн. також не має. Рахунок №17 від 05.10.2007р. не є розрахунковим документом ні в розумінні Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ні в розумінні Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, також виходячи з визначення «виручка від реалізації», рахунок №17 від 05.10.2007р. не є підтвердженням отримання виручки позивачем.

Щодо отримання коштів позивачем за квитанцією до прибуткового касового ордеру від 09.11.2007року на суму 19600,00 грн.; за квитанцією до прибуткового касового ордеру від 15.11.2007р. на суму 19800,00 грн.(акт перевірки від 08.12.2009р. а.с.13), то суд зазначає наступне.

Фактично в матеріалах справи є квитанції №4 від 09.11.2007року (а.с.149) та № 5 від 15.11.2007року (а.с.151) про зарахування на розрахунковий рахунок №10024800142401 коштів у розмірі 19600,00 грн. та 19800,00 грн. відповідно.

Відповідачем не доведено належність вказаного рахунку позивачу, доказів отримання цих коштів позивачем не представлено, інформація про завершення операції зарахування коштів на рахунок ПП «Техно-РАР» відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги або заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 70 КАС України передбачено, що докази повинні відповідати ознакам належності та допустимості.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч.4 ст. 70 КАС України).

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, суд не приймає в якості належних доказів банківські витяги як доказ отримання виручки ПП «Техно-РАР»: коштів, спрямованих на карткові рахунки, які належать Аблямітову А.Р., а також рахунок №17 від 05.10.2007р., квитанції №4 та №5 від 09.11.2007р. та 15.11.2007р. відповідно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про неправомірність висновків акту перевірки від 08.12.2009 року в частині заниження єдиного податку за IV квартал 2007 року у сумі 130 222,70 грн.

За актом перевірки виручка позивача складає у І кварталі 2008 року 290 000,00 грн. Кошти надійшли позивачу: по банківському рахунку №НОМЕР_2 від 25.01.2008року на суму 30000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_2 від 06.02.2008 року на суму 30000,00грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_2 від 13.02.2008року на суму 30000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_2 від 25.02.2008року на суму 20000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_2 від 12.03.2008 року на суму 80000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_2 від 19.03.2008року на суму 100000,00 грн.

Як вказано вище суд не приймає до уваги представлені докази (перекази на рахунки Аблямітова А.Р.) за аналогічних підстав.

У ІІ кварталі 2008 року надходження позивача складають 1 034 000,00 грн.

В акті перевірки вказано, що ПП «Техно-РАР» отримував кошти шляхом: переказів по банківському рахунку №НОМЕР_2 від 04.04.2008 року на суму 80000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_2 від 11.04.2008 року на суму 100000,00 грн.; по видатковому касовому ордеру №11 від 22.04.2008 року на суму 170000,00 грн.; за розпискою ОСОБА_5 від 24.04.2008 року на суму 73000,00 грн.; за платіжним дорученням від 29.04.2008 року №78 на суму 35000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_1 від 29.04.2008р. на суму 35 000грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_1 від 11.06.2008 року на суму 3000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_1 від 11.06.2008 року на суму 9000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_1 від 13.06.2008 року на суму 20000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_2 від 07.05.2008р. на суму 230 000грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_2 від 16.05.2008 року на суму 70000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_2 від 11.06.2008 року на суму 12000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_2 від 13.06.2008 року на суму 10000,00 грн.; по банківському рахунку №НОМЕР_2 від 18.06.2008 року на суму 60000,00 грн.; за розпискою ОСОБА_5 від 23.05.2008 року на суму 127000,00 грн.

Суд за наведених вище підстав не приймає до уваги представлені докази (перекази на рахунки Аблямітова А.Р.)

Дослідженням видаткового касового ордеру №11 від 22.04.2008 року (а.с.133) встановлено, що субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 видала Аблямітову А.Р. 170000 грн. на закупівлю будівельних матеріалів с.Поповка, Сакського району. Аблямітов А.Р. отримав кошти про що зробив свій підпис на видатковому касовому ордері.

В матеріалах справи також містяться розписки Аблямітова А.Р. від 24.04.2008 року на суму 73000,00 грн. (а.с.132) та від 23.05.2008 року на суму 127000,00грн. (а.с.160).

В розписках наводиться про те, що Аблямітов А.Р. як директор ПП «Техно-РАР», взяв у замовника ОСОБА_4 під будівництво обєкту в с.Поповка, вул. Донецька,92 Сакського району АР Крим, згідно договору підряду №14 від 10.10.2007 року готівкою 73000,00 грн. та 127000,00 грн. Однак, договір підряду № 14 від 10.10.2007 року представлений у судове зсідання не був.

Розписка не є платіжним або розрахунковим документом, на підставі якого фактично отримана виручка суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Відповідно до ст. ст. 69,70,71 КАС України суд не приймає видатковий касовий ордер № 11 від 22.04.2008 року та розписки Аблямітова А.Р. від 24.04.2008 року та 23.05.2008 року в якості доказів отримання виручки (доходу) ПП «Техно-РАР».

Платіжним дорученням №78 від 29.04.2008 року (а.с.155) приватним підприємцем ОСОБА_6 перераховані гроші у сумі 35000,00 грн. за призначенням платежу: «нарахування на картку №НОМЕР_1/10 Аблямітова А.Р.» У цьому випадку отримувач коштів Аблямітов А.Р., документ не свідчить про отримання виручки саме ПП «Техно-РАР». У платіжному дорученні відсутні посилання на будь-які відносини між ПП ОСОБА_6 та ПП «Техно-РАР».

Таким чином, у судовому засіданні не підтвердився факт отримання доходу ПП «Техно-РАР» за І, ІІ квартали 2008 року в сумі 1 356 105,84 грн. та заниження податку на прибуток в сумі 339027,00 грн., визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість 271 221,60 грн., комунального податку в сумі 32,3грн.

Підставою для застосування штрафних санкцій до ПП «Техно-РАР» є неоприбуткування готівки, яка надійшла на карткові рахунки Аблямітова А.Р від СПД ОСОБА_4 в сумі 1 195000,00 грн.(а.с.23) в порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637.

З підстав, наведених вище, суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

За таких умов, приймаючи до уваги, що під час судового розгляду справи не встановлено порушень з боку позивача податкового та іншого законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 29.06.2010 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001142301/0, в якому визначено суму зобовязань Приватного підприємства «Техно-РАР» з єдиного податку у розмірі 130222,70 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 65111,35 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001132301/0, в якому визначено суму зобовязань Приватного підприємства «Техно-РАР» з комунального податку у розмірі 32,3 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001122301/0, в якому визначено суму зобовязань Приватного підприємства «Техно-РАР» з податку на додану вартість у розмірі 271221,16 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 135610,58 грн.;

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001112301/0, в якому визначено суму зобовязань Приватного підприємства «Техно-РАР» з податку на прибуток у розмірі 339027,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові0 санкції у розмірі 169513,50 грн.;

6. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування до Приватного підприємства «Техно-РАР» штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.2009 року № 0001152301/0 у розмірі 5975000,00 грн. за порушення п.п. 2.6 Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні».

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі - з дня складення у повному обсязі, у разі проголошення у відсутності особи, яка бере участь у справі з дня отримання нею копії постанови).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Цикуренко А.С.