Ухвала суду № 102631615, 19.01.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/809/22

Провадження № 1-кс/344/399/22

У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. з участю секретаря Герлан Н.В., прокурора Газукіної О.О., слідчого Шкатуляка М.М., захисника Круць В.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022091010000081 від 17.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_1 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виник умисел на знищення чужого майна шляхом вибуху, а саме автомобіля марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова – НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 , та який перебуває у правомірному користуванні у ОСОБА_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на знищення чужого майна шляхом вибуху, ОСОБА_1 17.01.2022, приблизно о 01 год 55 хв прийшов на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у дворі зазначеного житлового будинку перебуває автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 підійшов до вказаного транспортного засобу та за допомогою вибухового пристрою не встановленого походження, який останнім був заздалегідь підготовлений, привів його у дію, внаслідок чого, в результаті вибуху, автомобілю марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 спричинено механічні пошкодження. Окрім цього, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, придбав, переносив та зберігав вибуховий пристрій невстановленого походження без передбаченого законом дозволу. 17 січня 2022 року приблизно о 01 год 55 хв ОСОБА_1 умисно переніс при собі, раніше придбаний ним вибуховий пристрій не встановленого походження, який зберігав у невстановленому місці, на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_1 помістив вибуховий пристрій не встановленого походження під автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та привів його у дію. 17.01.2022 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України. 18 січня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України. У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , не одружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий. Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення одного з яких відповідно до санкції ч.2 ст.194 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Також, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, зокрема ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставами вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, є те що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років і усвідомлює неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень. Крім цього, ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може виїхати за межі населеного пункту, в якому проживає. Підставою вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, потерпілого, які брали участь під час досудового розслідування, є те, що йому відомі їх анкетні дані і з метою уникнення кримінальної відповідальності, ним може здійснюватися незаконний вплив на свідків та потерпілого. Підставами вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється є те, що він офіційного джерела доходів не має, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а тому для подальшого отримання доходів може вчинити нове кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Враховуючи наведені ризики, характеризуючі дані на особу підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту не зможе запобігти зазначеним ризикам. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, не ініціюється, оскільки до органу досудового розслідування не надходило заяв від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Застосування запобіжного заходу у вигляді застави не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 , офіційно не працює, джерела його доходів невідомі, також відсутні особи, які можуть внести грошові кошти на спеціальний рахунок Івано-Франківського міського суду. Разом з тим, якщо слідчий суддя, суд, згідно ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дійде до переконання про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, на підставі п.5 ст.182 КПК, беручи до уваги репутацію підозрюваного, його майновий стан, тяжкість інкримінованого йому злочину, то необхідний йому розмір визначити у межах сімдесяти мінімальних заробітних плат.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені та просив задовольнити клопотання без визначення розміру застави. Вказав, що 17.01.2022 підозрюваного було затримано. 18.01.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України. Клопотання обгрунтовується матеріалами кримінального провадження. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення одного з яких відповідно до санкції ч.2 ст.194 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Встановлено наявність ризиків, зокрема ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Застосування запобіжного заходу у вигляді застави не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки у ОСОБА_1 відсутні джерела доходу.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Вказала, що вказані кримінальні правопорушення здобули резонанс у суспільстві. Суспільно-небезпечний спосіб вчинення, який був вибраний підозрюваним, пошкодження майна шляхом вибуху, місце вчинення злочину - прибудинкова територія багатоквартирного будинку, дає змогу уявити, які б ще наслідки могли бути та які б ще потерпілі могли бути. Вказані обставини та сукупність кримінальних правопорушень, може розцінюватись як вчинення злочину з погрозою застосування насильства. При визначенні застави слідчий суддя може вийти за межі розміру застави або взагалі не визначати розмір застави. Просила задовольнити клопотання, враховуючи вказані обставини, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні адвокат вказав, що ризики носять теоретичний характер. Доказів ухилення немає. Підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки. У підозрюваного тяжкий фізичний стан, ампутовано руку, потребує додаткового догляду, що можливе при обранні домашнього арешту. Просив обрати домашній арешт із застосуванням засобів контролю. В разі визначення застави – призначити мінімальний розмір.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав вказане адвокатом.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

17.01.2022 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

18.01.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

Постановою від 18.01.2022 об`єднано матеріали досудових розслідувань в одне провадження, яке зареєстроване до ЄРДР під №12022091010000081 від 17.01.2022.

Клопотання та повідомлення про підозру обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі запропонований стороною захисту запобіжний захід у виді домашнього арешту, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у таких межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Адвокатом в судовому засіданні не доведено міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини кримінальних правопорушень, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує сукупність вчинених кримінальних правопорушень, місце вчинення - прибудинкова територія багатоквартирного будинку, характер вчинення кримінального правопорушення – поміщення вибухового пристрою під автомобіль та розрахунок на здійснення вибуху з відкладенням в часі, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 496540 гривень, що буде достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 16.03.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваному заставу – 496540 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 16.03.2022 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Газукіній О.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Бородовський