Ухвала суду № 102631173, 19.01.2022, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1454/21

Провадження № 1-кп/188/58/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

за участю прокурора:Полозенко В.В.

захисника: Шиманського Т.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1

представника потерпілого: Трифонова Д.І.

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 01.11.2021 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого Шиманський Т.А. заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень та скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що вказані кримінальні провадження внесені до ЄРДР відносно одних і тих же дій, скоєних в одному місці та в один час одними і тими ж особами і підлягають об"єднанню в одне кримінальне провадження з метою повного та об"єктивного розгляду об"єднаного кримінального провадження та прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Крім того, захисник просить скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обрано незаконно і підлягає скасуванню.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не вбачає необхідноті в об"єднанні вказаних кримінальних проваджень, також вважає клопотання про скасування запобіжного заходу таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не обгрунтовано нормами КПК України.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Обвинувачений підтримує клопотання захисника та просить його задовольнити.

Дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 судя приходить до висновку про можливість об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження і призначення його до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. Частина 2 цієї статті передбачає, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Крім того, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 з наступних підстав.

Виходячи зі змісту клопотання захисник не погоджується з ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 від 20.10.2021 року, яка була оскаржена в апеляційному порядку і залишена без змін.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , яку не було оскаржено жодною із сторін кримінального провадження.

Згідно вказаної ухвали запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою діє до 07.02.2022 року включно.

На підставі викладеного клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 42, 217, 314, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника задовольнити частково.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12021041530000155 по справі № 188/1524/21 провадження № 1-кп/188/60/2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України об`єднати з обвинувальним актом по кримінальному провадженні обвинувальний акт № 12021041530000183 по справі № 188/1454/21 провадження № 1-кп/188/58/2022 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер справи № 188/1524/21 провадження № 1-кп/188/60/2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра