Ухвала суду № 102631160, 18.01.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1274/21

2/0187/119/22

У Х В А Л А

"18" січня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

18.08.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 19.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесено постанову про арешт коштів, яка винесена на підставі виконавчого напису № 98365 від 20.11.2020 року, що вчинив приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про стягнення з неї заборгованості в розмірі 20112,50 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», арештовані всі картки, в тому числі заробітну та пенсійну на дитину. Вважає виконавчий напис недійсним, оскільки ніяких правовідносин з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» вона не мала, тому змушена звернутись до суду для захисту своїх порушених прав.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче засіданні позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, представник ОСОБА_2 надав заяву, в якій позов підтримав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті, просив справу розглядати у його відсутності.

У підготовче засідання представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна у підготовче засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження – не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Приймаючи до уваги, що строки проведення підготовчого провадження сплинули, клопотань про його продовження до суду не надходило, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2022 року о 09-00 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко